Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4472/2019

г. Нальчик

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

 Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Террохим", п.Опытное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой початок", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 263 200 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Террохим" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой початок" о взыскании задолженности по договору поставки №127 от 27.03.2016 в размере 2 263 200 рублей, из которых: 230 000 рублей - основной долг, 2 033 200 рублей - проценты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2019 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №127 от 27.03.2016 в размере 2 263 200 рублей, из которых: 230 000 рублей - основной долг, 2 033 200 рублей - проценты; а также взыскивать 2% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического взыскания.

13.12.2019 от истца поступило дополнение к уточненным исковым требованиям, в котором просит увеличить исковые требования, дополнив ранее заявленный иск требованием о взыскании с ответчика 340 000 рублей основного долга по факту поставки семян кукурузы по товарно-транспортной накладной №5 от 07.02.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки №127 от 24.06.2014, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) семена кукурузы в количестве 150000 кг. (далее – товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать товар не позднее 5-ти дней с момента отправки ему счета на оплату по его же заявке.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №127 от 27.03.2016, от 05.04.2016, от 15.04.2016, от 06.05.2016, от 07.05.2016, от 13.05.2016, подписанными представителями истца и ответчика без разногласий и скрепленным печатями организаций, также товарно-транспортной накладной №5 от 07.02.2018.

Ответчиком, в том числе посредством расчетов через третьих лиц, оплачено 3 046 000 рублей. Ответчик оплату  товара в размере 570 000 рублей не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 570 000 рублей (с учетом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 17.08.2018 об оплате задолженности и процентов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что, заключая спорный договор, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны согласовали существенные условия, в связи с чем, договор признается заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки, универсальными передаточными документами, товарной накладной №5 от 07.02.2018, счетами-фактурами №137 от 07.05.2016, №138 от 13.05.2016, №136 от 06.05.2016, №127 от 27.03.2016, №127 от 05.04.2016, №127 от 15.04.2016

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме не представлены. Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается материалами дела. 

Указанные выше обстоятельства ответчик в установленном порядке не оспорил, доказательств оплаты поставленной продукции в материалы дела не предоставил.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании основного долга суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом произведено начисление процентов на сумму основного долга 230 000 рублей по 2 % за каждый день просрочки за период с 08.06.2017 по 26.08.2019 (810 дней по расчетам истца) в размере 2 033 200 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность снижения процентов, установленных договором, не ниже предела процентной ставки, установленной в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как проценты многократно превысили сумму основного долга, суд считает возможным уменьшить предусмотренные договором проценты.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно произведенному судом перерасчету, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 08.06.2017 по 26.08.2019 составила 39 812 рублей 03 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Террохим", п.Опытное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №127 от 27.03.2016 в размере 609 812  рублей 03 копеек, из которых 570 000 рублей - основной долг, 39 812 рублей 03 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами,  за период с 08.06.2017 по 26.08.2019, а также проценты, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  36 016 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова