﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-2925/2018

г. Красноярск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (Министерства топлива и энергетики Республики Тыва): Кыргыс О.Б., представителя на основании доверенности от 17.12.2018, паспорта;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Строй»): Васьковской Е.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2019, паспорта; Бочкаревой А.Н., представителя на основании доверенности от 09.01.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «03» апреля 2019 года по делу № А69-2925/2018,

принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй» (ИНН 1701026217, ОГРН 1021700515748) (далее – истец, общество, ООО «Лэп-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству топлива и энергетики Республики Тыва (ИНН 1701054486, ОГРН 1141719000675) (далее – ответчик, Министерство) о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании за счет казны Республики Тыва задолженности государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» по контракту № 39 от 31.07.2017 в сумме 3 709 489 рублей 61 копейки, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 15 651 рубль 73 копейки, судебных расходов в сумме 92 399 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 833 рублей.

Определением от 16.01.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Тыва и государственное унитарное предприятие Республики Тыва «ТЭК 4» (далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 апреля 2019 года по делу № А69-2925/2018 исковое заявление ООО «Лэп-Строй» удовлетворено. Министерство привлечено к субсидиарной ответственности по исковому заявлению ООО «Лэп-Строй» к ГУП РТ «УК ТЭК 4» по контракту № 39 от 31.07.2017. За счет казны Республики Тыва в пользу ООО «Лэп-Строй» взыскана задолженность ГУП РТ «УК ТЭК 4» по контракту               № 39 от 31.07.2017 в сумме 3 718 561 рубля 76 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 15 651 рубля 73 копеек, судебные расходы в сумме  92 399 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 833 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- ГУП РТ «УК ТЭК 4» является унитарным предприятием, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия;

- ГУП РТ «УК ТЭК 4» указало, что не отказывается от обязательств и предлагало истцу утвердить график погашения задолженности, обосновало причины неисполнения требований истца, указав на наличие возбужденных исполнительных производств о взыскании заработной платы и задолженности по платежам в бюджет;

- ссылка на Закон Республики Тыва от 30.12.2016 № 245-ЗРТ «О республиканском бюджете на 2017 год» является несостоятельной, поскольку в законе не содержится перечень мероприятий, выполняемых за счет республиканского бюджета;

- решение суда первой инстанции подлежит вступлению по истечении месячного срока на обжалование, вместе с тем суд первой инстанции указал срок на подачу апелляционной жалобы не превышающий 15 дней со дня принятия решения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Республики Тыва, ГУП РТ «УК ТЭК 4», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЛЭП-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГУП РТ «УК ТЭК 4» о взыскании задолженности по контракту № 39 от 31.07.2017 в сумме 3 879 716 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 862 рубля 48 копеек, судебных расходов                      122 399 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2018 по делу                           № А69-180/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ГУП РТ «УК ТЭК 4» в пользу ООО «ЛЭП-Строй» взыскана задолженность по контракту №39 от 31.07.2017 в сумме 3 879 716 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 651 рубля 73 копеек, судебные расходы 92 399 рублей. В остальной части требований отказано.

27.04.2018 выдан исполнительный лист ФС №020028901 на взыскание с ГУП РТ «УК ТЭК 4» в пользу ООО «ЛЭП-Строй» задолженности по контракту в сумме 3 879 716 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 651 рубль 73 копейки, судебных расходов 92 399 рублей.

15.05.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № 8330/18/17002-ИП.

За период исполнительных действий с ГУП РТ «УК ТЭК 4» взыскана сумма в размере 139 907 рублей 14 копеек.

Неоплата ГУП РТ «УК ТЭК 4» задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании спорной суммы с учредителя ГУП РТ «УК ТЭК 4» Министерства топлива и энергетики.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что являясь получателем бюджетных средств, ГУП РТ «УК ТЭК 4» получает их из республиканского бюджета Республики Тыва от главного распорядителя бюджетных средств – Министерства. ГУП РТ «УК ТЭК 4», выступая заказчиком по контракту, действовало от имени и в интересах публично-правового образования – Республики Тыва в лице Министерства. Следовательно, Министерство в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам учрежденного им учреждения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, то есть казной.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что Министерство не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им предприятия, за исключением случаев банкротства такого предприятия, вызванного действиями муниципального образования как собственника имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Вместе с тем Уставом ГУП РТ «УК ТЭК 4» предусмотрено, что оно самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося в собственности Республики Тыва. То есть предприятие создано в виде неказенного государственного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что государственное предприятие является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Поскольку материалы дела таких доказательств не содержат, вывод суда первой инстанции о возложении на Министерство субсидиарной ответственности по обязательству предприятия при недостаточности у последнего денежных средств, признается судом апелляционной инстанции неверным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (определение № 32-КГ17-23).

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Размер государственной пошлины по иску составляет 41 626 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 833 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2018 № 184.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная по платежному поручению от 15.10.2018 № 184 государственная пошлина в размере 1207 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» апреля 2019 года по делу № А69-2925/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лэп-Строй» (ИНН 1701026217, ОГРН 1021700515748) из федерального бюджета 1207 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.10.2018 № 184.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег