Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                  

«28» марта 2018г.                                                                               Дело №А64-7227/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018г.

Решение изготовлено полном объеме 28.03.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело №А64-7227/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: Администрация г. Котовска, Прокуратура г. Котовска

об отмене постановления от 21.09.2017 №9/88-2017

при участии  

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 16.06.2017 №22;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2018 №4; от Прокуратуры г. Котовска – не явился, извещен надлежаще.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления от 21.09.2017 №9/88-2017

Заинтересованное лицо требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1067746657703. 

Прокуратурой г. Котовска на основании обращения администрации г. Котовска проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2261 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000031:2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - под промышленный фонд, установленный постановлением администрации г. Котовска от 05.04.2001 № 242. 

Запись в государственный кадастр недвижимости об установленном виде разрешенного использования земельного участка была внесена при постановке земельного участка на кадастровый учет и указывается в кадастровом паспорте земельного участка.

На земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ФИО2 здание мастерской по изготовлению металлоконструкций.

Согласно договору аренды от 28.02.2007 № 28/2 и перенайма от 01.06.2017 данное здание мастерской, расположенное на вышеуказанном земельном участке переданы ИП Видным Д.Г для организации и эксплуатации универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров. 

По итогам проверки было установлено, что здание мастерской и часть земельного участка, на котором расположено здание, используется ООО «Агроторг» для размещения универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров (код 4.4 - под магазины Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540). 

Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2017г.

21.08.2017г. прокуратурой г.Котовска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены по подведомственности в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

21.09.2017г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области ФИО5 в присутствии представителя ИП ФИО2 адвоката Владимирца В.П. в отношении предпринимателя  вынесено постановление №9/88-2017, которым ИП Видный Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 8.8 в виде административного штрафа  в размере 20000 руб. 

ИП Видный Д.Г. с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления. 

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании 5 решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи,

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок, по определению ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации – земельный участок в качестве объекта земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, 6 нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. 

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлены права собственника земельного участка, согласно которым собственник имеет право в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, от 03.06.2014 N 818/14.

По смыслу названных законоположений они устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Котовска от 05.04.2001 № 242, которым был установлен вид разрешенного использования земельного участка - под промышленный фонд, данный земельный участок был передан в аренду ЗАО «Тамбов Союзпроммонтаж», заместителем генерального директора которого был Видный Д.Г. По доверенности от 14.05.2001 Видный Д.Г. представлял на государственную регистрацию прав на земельный участок в числе других документов и вышеуказанное постановление об установленном виде разрешенного использования земельного участка. По договору купли продажи земельного участка от 06.04.2006 данный земельный участок был приобретен ООО «Прокат тяжелой техники». В данном договоре купли-продажи от 06.04.2006 был указан вид разрешенного использования земельного участкапод  промышленный  фонд.  В  кадастровом  паспорте  земельного участка от 02.12.2005  также был указан  вид разрешенного  использования земельного участка - под промышленный фонд.

По договору купли-продажи от 28.08.2016 данный земельный участок был приобретен Видным Д.Г. При этом, Видный Д.Г. при подаче документов на государственную регистрацию прав также представлял и вышеуказанный договор купли-продажи от 06.04.2006 с указанным в нем видом разрешенного использования земельного участка, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 28.08.2006.

Таким образом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2261 кв.м. с кадастровым номером 68:25:0000031:2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - под промышленный фонд, установленный постановлением администрации г. Котовска от 05.04.2001 № 242. 

Запись в государственный кадастр недвижимости об установленном виде разрешенного использования земельного участка была внесена при постановке земельного участка на кадастровый учет и указывается в кадастровом паспорте земельного участка.

На земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ФИО2 здание мастерской по изготовлению металлоконструкций.

Согласно договору аренды от 28.02.2007 № 28/2 и перенайма от 01.06.2017 данное здание мастерской, расположенное на вышеуказанном земельном участке переданы ИП Видным Д.Г. для организации и эксплуатации универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров, что противоречит разрешенному использованию земельного участка. 

Земельный участок приобретался ИП Видным Д.Г. для использования под промышленную деятельность, однако фактически используется под размещение магазина, нарушая при этом разрешенное использование земельного участка. Предприниматель не предпринял мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка на фактически используемый.

Указанное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела. 

Суд, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает, что событие административного правонарушения установлено и доказано административным органом, доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ИП Видного  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что постановление Управления Росреестра по Тамбовской области от 21.09.2017 №9/88-2017 является законным и обоснованным. Доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 21.09.2017 №9/88-2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

      Судья                                                                                                 В.Л.Павлов