Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10646/2017

г. Петрозаводск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «СтройСервис» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании  недействительным решения от 03.10.2017 №009S9170004904 и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к закрытому акционерному обществу «СтройСервис» о взыскании 35 500 руб.,

при участии представителей:

от заявителя по первоначальному заявлению (ответчика по встречному заявлению), закрытого акционерного общества «СтройСервис», - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика по первоначальному заявлению (заявителя по встречному заявлению), Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), - ФИО3, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 14.04.2016 №13, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «СтройСервис» (далее – ЗАО «СтройСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании  недействительным решения от 03.10.2017 №0009S19170004904, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в части размера штрафа, превышающего 3 550 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2017 к производству принято встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к закрытому акционерному обществу «СтройСервис» о взыскании 35 500 руб.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда возражала против удовлетворения предъявленных требований.

По встречному требованию представитель Пенсионного фонда поддержала доводы, изложенные во встречном заявлении.

Представитель ЗАО «СтройСервис» просила отказать в удовлетворении встречного требования, в связи с оплатой 3 550 руб.00 коп. платежным поручением от 25.10.2017 №2567.

В судебном заседании 24.11.2017 представитель Пенсионного фонда заявила ходатайство об уточнении исковых требований до 31 950 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается к рассмотрению уточненный Пенсионным фондом размер исковых требований - о взыскании с ответчика по встречному заявлению 31 950 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2017.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) за июль 2017 года, представленных обществом. Нарушения, установленные в ходе проведения проверки, отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.08.2017 года №009S1817000452 (листы дела 20-21). По результатам рассмотрения акта проверки и письменных пояснений по акту Пенсионным фондом принято решение от 03.10.2017 года №009S19170004904 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель, не оспаривая факта совершения правонарушения, полагает, что оспариваемое решение принято Пенсионным фондом по результатам проверки без учета положений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 03.10.2017 года №009S19170004904  недействительным в части назначения штрафа в размере 35 500 руб., уменьшив сумму до 3 550 руб. Указал, что просрочка была вызвана техническими проблемами передачи данных по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС). Отчет был сформирован в установленный срок, а именно 15.08.2017, и отправлен в Пенсионный фонд  по ТКС. 22.08.2017 бухгалтером обнаружено, что отчет не доставлен в Пенсионный фонд из-за перебоев в сети Интернет. В подтверждение указанных фактов в материалы проверки была предоставлена выписка с аварийной службы от 16.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Положения Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливают правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) установлена обязанность страхователя ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения представлены 22.08.2017 года.

При этом суд усматривает вину учреждения в форме неосторожности.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности на основании вышеуказанной нормы.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую - либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом Постановлении указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Закона №27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Статьей 44 Закона №212-ФЗ (в редакции от 04.06.2014 года) установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" слова "либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" были исключены.

Пунктом 24 статьи 5 этого же закона была признана утратившей силу статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 года принял Постановление № 2-П, в соответствии с которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт утраты юридической силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Пенсионного фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 года № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, незначительный период просрочки представления сведений.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер штрафа до 3 550 руб.

В связи с изложенным, требование заявителя по первоначальному заявлению подлежит удовлетворению.

Пенсионный фонд в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил обществу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Мотивировал свою позицию следующим.

На основании решения от 03.10.2017  №009S19170004904 ЗАО «СтройСервис» направлено требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.10.2017  №009S01170672596 об уплате финансовой санкции в срок до 20.11.2017 (лист дела 44).

Общество добровольно требование не исполнило, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд.

25.10.2017 платежным поручением №2667 общество уплатило штраф в размере 3 550 руб.00 коп.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, требование по встречному заявлению удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальное заявление закрытого акционерного общества «СтройСервис» удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 03.10.2017 №009S19170004904 в части привлечения закрытого акционерного общества «СтройСервис» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 3 550 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «СтройСервис».

2. В удовлетворении встречного заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Гарист С.Н.