АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30944/2022

17 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью инженерно-диагностический центр «Олимп», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский  тракторный завод – УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании  472 123 руб. 72 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности  от 03.08.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-диагностический центр  «Олимп» (далее – истец, ООО ИДЦ «Олимп») 19.09.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ– УРАЛТРАК») о взыскании суммы основного долга по договору от 14.09.2021 № 21-915у в  размере 441 000 руб. 00 коп., суммы процентов размере 31 123 руб. 72 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства,  препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые  свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.  

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155,  158 АПК РФ.  

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует,  что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не  одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 суд перешел  к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований. 

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской  Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа  диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в  гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами,  а также спорным материальным правом.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу   № А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу  исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых  требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются  судом.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые ООО ИДЦ «Олимп» и ООО «ЧТЗ– УРАЛТРАК» о взыскании задолженности в размере 441 000 руб. 00 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 10 592 руб. 80 коп., а также  расходов на уплату государственной пошлины.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым  наличие задолженности по договору не оспаривает.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 05.04.2023, объявлен  перерыв до 12.04.2023 до 11 час. 05 мин.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006   № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании,  так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске  объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного  заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети Интернет.  

Представитель истца судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил удовлетворить в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте  первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3,  ч.5 ст.156 АПК РФ.  

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между ООО ИДЦ «Олимп»  (исполнитель) и ООО «ЧТЗ–УРАЛТРАК» (заказчик) заключен договор возмездного  оказания услуг № 21-915у (далее - договор), в соответствии с условиями которого  Исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Технического задания  Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора).  

Техническое задание Заказчика содержит согласованные между сторонами  наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки оказания (выполнения) и  оплаты конкретных услуг. С момента согласования Техническое задание становится  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).  

Стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в  соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора (п.2.1 договора).  

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим  законодательством РФ на основании выставленного Исполнителем счета (п.2.2 договора).  

Момент оплаты определяется датой перечисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя, день подписания акта приема-передачи векселей, других документов  подтверждающих оплату (п.2.3 договора).  

Срок оказания (выполнения) услуг по настоящему договору определяется сторонами  в соответствующих Технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора (п.3.1 договора).  

 За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств  сторона, допустившая такое нарушение несет ответственность, предусмотренную  действующим гражданским законодательством РФ и настоящим договором (п.6.1  договора).  

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и  действует до 31.12.2021 (п.8.1 договора).  

Дополнительным соглашением от 12.01.2022 № 1 стороны внесли изменения в п.8.1  договора и изложили его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с  даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2022» (п.1 соглашения).  

В рамках исполнения условий договора, в период с 14.09.2021 по 27.01.2022 истец  оказал ответчику услуги по экспертизе технического состояния в общем количестве  100 шт. на сумму 614 000 руб. 00 коп. Ответчиком услуги приняты без замечаний.  Указанное подтверждается актами от 28.12.2021 №№ 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349,  358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 369, 370 на общую сумму  441 000 руб. 00 коп., а также актами от 27.01.2022 №№ 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14 на общую сумму  173 000 руб. 00 коп. Всего оказано услуг на сумму 614 000 руб. 00 коп.  

Платежным поручением от 14.03.2022 № 28028 ответчиком произведено частичное  погашение задолженности в размере 173 000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчиком сумма задолженности в полном объеме не произведена,  истец в адрес ответчика направил претензии от 06.04.2022, от 03.07.2022, которые  оставлены без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных  работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

26.07.2022 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по  делу № А76-23658/2022 о взыскании с ООО «ЧТЗ–УРАЛТРАК» в пользу ООО ИДЦ  «Олимп» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.09.2021 № 21-915у.  

08.08.2022 определением Арбитражного суда Челябинской области упомянутый  судебный приказ отменен.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ИДЦ  «Олимп» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  Постановление № 49) несоблюдение требований к форме договора при достижении  сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен  (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления если сторона приняла от  другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что  договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами  договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения  сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении  сторонами обязательств.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои  обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом  следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела. Задолженность, в соответствии с расчетом истца, составляет 441 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).  

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в  связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Сведений об утере печати, заявлений о проведении судебной экспертизы материалы  дела не содержат.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии  к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в  материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая  вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя  обязательства, что подтверждается выполненными работами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  441 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10 592 руб. 80 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 12 032 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 01.09.2022 № 354 в размере  12 442 руб. 00 коп.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой.  

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена  государственная пошлина в сумме 12 442 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем это  предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 410 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит  взысканию в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный  завод - УРАЛТРАК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью инженерно-диагностический центр «Олимп» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 441 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 10 592 руб. 80 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12 032 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инженерно-диагностический центр «Олимп» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 01.09.2022 № 354, в  размере 410 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.А. Сысайлова