АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12995/2025

г. Новосибирск

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, о взыскании задолженности в размере 560 283 руб. 76 коп. за период с 01.12.2023 по 31.12.2024, неустойки в размере 78 136 руб. 59 коп. за период с 12.09.2023 по 03.03.2025,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 44 от 01.07.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 11 от 18.02.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 560 283 руб. 76 коп. за период: август 2023 года, декабрь 2023 года – декабрь 2024 года, неустойки в размере 78 136 руб. 59 коп. за период с 12.09.2023 по 03.03.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с момента приобретения ответчиком помещения с 2022 года происходит неоднократное его затопление как талыми водами, так и после выпадения осадков. Ответчик обращался к истцу с претензией о некачественном выполнении услуг и о возмещении ущерба, однако истцом не были предприняты меры по устранению причин и последствий затоплений. Кроме того, ответчиком представлено экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Мэлвуд», в котором указано, что наличие повреждений свидетельствует о затоплении помещений ответчика, вероятной причиной образования выявленных дефектов является нарушение герметичности трубопровода, расположенного по верхнему периметру помещения. Ответчик также пояснил, что истцом ненадлежащим образом оказываются услуги по очищению кровли от снега, снежных навесов и наледи. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн с сайта Росреестра.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» осуществляет управление многоквартирным домом № 47 по ул. Кошурникова на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключён договор № 173/111-сн управления многоквартирного дома от 16.09.2020, согласно которому предметом договора является выполнение управляющей организацией в течение согласованного срока за плату работ и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Протоколом общего собрания собственников от 27.12.2022 установлен размер платы из расчёта на 1 м.кв. ежемесячно с 01.01.2023:

- за содержание общего имущества МКД - 24,36 руб.;

- за обслуживание мусоропровода - 2,32 руб.;

- за обслуживание лифта - 2,44 руб.;

- за текущий ремонт - 2,54 руб.;

- вознаграждение членам совета, уполномоченным представителям - 3,54 руб.

Всего: 35,20 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

Протоколом общего собрания собственников от 28.12.2023 установлен размер платы из расчёта на 1 м.кв. ежемесячно с 01.01.2024 г.:

- за содержание общего имущества МКД - 27,46 руб.;

- за обслуживание мусоропровода - 2,47 руб.;

-  за обслуживание лифта - 2,68 руб.;

- за текущий ремонт - 3,97 руб.№

- вознаграждение членам совета, уполномоченным представителям - 3,54 руб.

Всего: 40,12 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

В период: август 2023 года, декабрь 2023 года – декабрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных истцом услуг в общей сумме 560 283 руб. 76 коп., что подтверждается расчётом задолженности, в том числе расчётом задолженности по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества, копиями протоколов общего собрания собственников.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила №491), в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что с момента приобретения ответчиком помещения с 2022 года происходит неоднократное его затопление как талыми водами, так и после выпадения осадков. Ответчик обращался к истцу с претензией о некачественном выполнении услуг и о возмещении ущерба, однако истцом не были предприняты меры по устранению причин и последствий затоплений. Ответчиком представлено экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Мэлвуд», в котором указано, что наличие повреждений свидетельствует о затоплении помещений ответчика, вероятной причиной образования выявленных дефектов является нарушение герметичности трубопровода, расположенного по верхнему периметру помещения.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, а также фактического состояния помещения, в связи с чем содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд также учитывает, что ответчик не лишен возможности предъявить к истцу отдельный иск о возмещении убытков. Встречный иск не был заявлен.

Довод ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом оказываются услуги по очищению кровли от снега, снежных навесов и наледи признаётся судом несостоятельным на основании следующего.

Услуги и работы считаются оказанными или выполненными качественно в случае их соответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, иным требованиям законодательства и условиям договора (п. 3  Правил № 491).

Основным документом, подтверждающим факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является акт проверки нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В материалы дела такие документы не представлены.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: август 2023 года, декабрь 2023 года – декабрь 2024 года в размере 560 283 руб. 76 коп.

Подробный расчёт представлен истцом к исковому заявлению. Ответчик в судебном заседании пояснил, что арифметически не оспаривает приложенный расчёт.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 560 283 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2023 по 03.03.2025 в размере 78 136 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически верными, ответчиком расчёт пени не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 136 руб. 59 коп. за период с 12.09.2023 по 03.03.2025 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 560 283 руб. 76 коп., пени в размере 78 136 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 921 руб.   

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова