078/2019-193850(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-37848/2019 

г. Москва Дело № А40-267514/18 «15» августа 2019 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме «15» августа 2019 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи В.И. Тетюка 

Судей: О.Н. Семикиной, И.А. Титовой  при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СпецСтройСервис»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1579) по делу № А40-267514/18 

по иску ООО «Лемминкяйнен Строй»  к ООО «СпецСтройСервис»  

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 12.11.2018 от ответчика: ФИО3 – дов. от 28.06.2018   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании по договору  поставки по договору поставки № 01.07-4/16 от 01 июля 2016 года 21 079 025 руб. 54  коп. основного долга, 2 565 144 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на сумму долга в размере 21 079 025 руб. 54 коп. по день  фактического исполнения обязательств.  

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными требованиями, которое было  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, судом рассматривалось  требование о взыскании 21 079 025 руб. 54 коп. основного долга.  

 Решением суда от 14.05.2019г. взысканы с Общества с ограниченной  ответственностью «СпецСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Лемминкяйнен Строй» 21 079 025 руб. 54 коп. долга, 128 395 руб.  12 коп. расходов по госпошлине.  

В части взыскания процентов производство по делу прекращено. 

Возвращены Обществу с ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен  Строй» из дохода федерального бюджета 12 825 руб. 00 коп. госпошлины,  перечисленной по платежному поручению № 19943 от 07.11.2018г.  

ООО «СпецСтройСервис», не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным,  принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при  недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у истца имеется задолженность  перед ответчиком по договорам субподряда, в связи с чем оснований для оплаты  поставленной продукции по спорному договору поставки не имеется.  

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в  удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и об  истребовании доказательств.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддерживает в полном объеме.  

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.  266, 268 АПК РФ.  

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.  

Как следует из материалов дела, 01» июля 2016 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Лемминкяйнен Строй» (Поставщик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (Покупатель) был заключен  Договор № 01.07-4/16 на поставку Продукции, согласно которому Поставщик  принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателю Продукцию, а  Покупатель обязан ее принять и уплатить оговоренную цену с соблюдением  согласованных в Договоре порядка и формы расчетов.  

Согласно п. 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  07.07.2016г., продукция приобретается Покупателем для выполнения работ на Объекте:  «Строительство зальной кольцевой автомобильной дороги Московской области,  Пусковой комплекс (этап жительства) № 5» (ПК 19 - ПК 106) в рамках заключенных  между ООО «Лемминкяйнен Строй» (подрядчик) и ООО договора «СпецСтройСервис»  (Субподрядчик) Договора субподряда № 19.06/16 от 5.2016г. и Договора субподряда №  04.07/16 от 07.07.2016г.».  

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение  обязательств по указанному Договору, Истец в 2016-2017гг. осуществил поставку  Продукции (далее - Продукция) в адрес Ответчика на общую сумму 21 079 025 руб. 54  коп.  

Пунктом 5.2. Договора № 01.07-4/16 от 01.07.2016г. в редакции  Дополнительного соглашения от 07.07.2016г. Сторонами определен следующий  порядок и сроки расчетов за Продукцию, являющуюся предметом Договора:  

Оплата производится путем удержания из стоимости выполненных работ по  Договорам субподряда № 19.06/16 от «28» июня 2016 года и № 04.07/16 от «07» июля  2016.  

Покупатель обязан произвести оплату стоимости Продукции на условиях 100%  предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета Поставщиком в  случае, если оплата путем удержания из стоимости выполненных работ по Договорам  субподряда № 19.06/16 от «28» июня 2016 года и № 04.07/16 от «07» июля 2016 г., по  каким-либо причинам невозможна.  

Продукция отпускается Покупателю только после полной оплаты и поступления  денежных на расчетный счет Поставщика.  

В нарушение условий договора ответчиком поставленный товар оплачен не был,  в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Ответчик в обоснование своей позиции ссылался на то, что обязательства по  оплате поставленного товара связаны с условиями договоров субподряда №№ 19.06/16  от 28.06.2016, 04.07/16 от 07.07.2016, что является неверным утверждением, исходя из  следующего.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Пунктом 5.2. Договора № 01.07-4/16 от 01.07.2016г. в редакции  Дополнительного соглашения от 07.07.2016г. сторонами определен порядок и сроки  расчетов за Продукцию.  

Таким образом, как указал суд в решении, порядок и условия оплаты  поставленного товара, установленный в рамках договора № 01.07-4/16 от 01.07.2016  является единственно верным, и иной не может быть применим в рамках возникших  правоотношений.  

Также суд указал, что Договор поставки № 01.07-4/16 от 01.07.2016 и договоры  субподряда №№ 19.06/16 от 28.06.2016, 04.07/16 от 07.07.2016 не связаны с собой по  основаниям заявленных требований, а также не могут быть поставлены в зависимость  друг от друга по условиям наступления обязательств.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность в размере  21 079 025 руб. 54 коп. подтверждена представленными в материалы дела  подписанными обеими сторонами товарными накладными, а также актом сверки  взаимных расчетов, что ответчиком не оспорено.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате  поставленного товара не представлено, суд первой инстанции правомерно признал  заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 21 079 025 руб. 54 коп.  подлежащим удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по  договорам субподряда, в связи с чем оснований для оплаты поставленной продукции по  спорному договору поставки не имеется, не может быть признан апелляционным судом  обоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Действительно, как указано выше, пунктом 5.2. Договора № 01.07-4/16 от  01.07.2016г. в редакции Дополнительного соглашения от 07.07.2016г. Сторонами  определен следующий порядок и сроки расчетов за Продукцию, являющуюся  предметом Договора:  

Оплата производится путем удержания из стоимости выполненных работ по  Договорам субподряда № 19.06/16 от «28» июня 2016 года и № 04.07/16 от «07» июля  2016.  

Между тем, апелляционный суд считает, что для применения указанного  порядка оплаты по спорному договору поставки факт выполнения ответчиком работ по  указанным договорам субподряда должны быть подтверждены бесспорными  доказательствами. Между тем, таких доказательств в материалы настоящего дела  ответчиком не представлено. Как указал истец, между сторонами не имеется  двусторонне подписанных актов о приемке выполненных работ по указанным  договорам субподряда. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.  

Кроме того, обстоятельства, связанные с выполнением работ по одному из  указанных договоров субподряда, в настоящее время являются предметом  рассмотрения в рамках другого дела.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что ответчиком не доказано  наличие оснований для применения вышеуказанного порядка оплаты по договору  поставки путем удержания из стоимости выполненных работ по Договорам субподряда   № 19.06/16 от «28» июня 2016 года и № 04.07/16 от «07» июля 2016.  

Факт наличия спорной задолженности по договору поставки ответчиком не  опровергнут.  

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении иска  апелляционный суд не усматривает.  

Довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайств  ответчика о приостановлении производства по делу и об истребовании доказательств,  не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо  изменения решения.  

Удовлетворение указанных ходатайств является правом суда, но не его  обязанностью.  

В данном случае, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств,  суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанных  ходатайств.  

Нарушений в действиях суда первой инстанции норм процессуального права,  являющихся основанием для отмены решения, апелляционный суд не усматривает.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы ООО «СпецСтройСервис» не могут являться основанием для отмены  либо изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40- 267514/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий: В.И. Тетюк  

Судьи: О.Н. Семикина  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.