ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016

г. Саратов

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года по делу № А06-2823/2016, (судья Негерев С.А.) 

по ходатайству конкурного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2 о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ССЗ «Красные Баррикады» (416356 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2017 года открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В период с 12.03.2018 по 06.12.2018 конкурсным управляющим должника являлся ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО2

Конкурный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО2, с учетом достижения лимитов расходов, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении расходов на оплату услуг юристов, бухгалтера и инвентаризатора, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019 заявление удовлетворено полностью, утверждено привлечение конкурсным управляющим ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих привлеченных специалистов: 

- Коллегию адвокатов г.Москвы «Параграф» для оказания юридических услуг с 01.03.2019 года с размером вознаграждения 200 000 рублей ежемесячно; 

- ФИО6 для оказания бухгалтерских услуг с 01.03.2019 года с размером вознаграждения 100 000 рублей ежемесячно; 

- ФИО7 как инвентаризатора с размером вознаграждения 300 000 рублей единовременно по факту оказания услуг.

Федеральная  налоговая служба, с определением суда  не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что: 1) привлечение юристов необходимо, однако оплата их услуг должна соотноситься с результатом (эффективностью) их работы, при этом, конкурсным управляющим, с учетом места нахождения Должника в Астраханской области, не обоснованы необходимость привлечения коллегии адвокатов из города Москвы и применения их расценок; 2) с учетом сокращения объема работы бухгалтера по сдаче отчетности, возможно, его привлечение по разовым сделкам; 3) повторное привлечение специалиста для проведения инвентаризации с оплатой услуг в размере 300 000 руб. необоснованно, поскольку, согласно отчету конкурсного управляющего от  15.05.2019 для этих же целей конкурсным управляющим ранее уже была привлечена иная организация с размером вознаграждения 870 000 руб.

Представитель конкурного управляющего ФИО2 возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года по делу № А06-2823/2016 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

При этом пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Заявленное конкурсным управляющим обстоятельство исчерпания лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, как основание для обращения с настоящим заявлением в суд, иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», в том числе ФНС России, под сомнение не ставится.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Одним из специалистов о привлечении и оплате услуг которого в размере 300 000 руб. сверх лимита, просит конкурсный управляющий, является инвентаризатор имущества ФИО7

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы уполномоченного органа об отсутствии оснований для привлечения указанного специалиста.

Так, закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного конкурсному управляющему права на привлечение специалистов в ущерб интересам предприятия должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Таким образом, специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.05.2019, для оказания услуг по проведению инвентаризации уже был привлечен специалист  - ООО «ЭксКом» по договору №71-12-17 от 07.12.2018 с установлением размера оплаты в сумме 870 000 руб. единовременно.

Привлечение ООО «ЭксКом» и оказание им услуг по проведению инвентаризации со стороны представителя конкурсного управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего пояснила, что привлечение ФИО7 связано с необходимостью проведения инвентаризации имущества, оставшегося после реализации имущества, являвшегося предметом залога.

При этом представитель не смогла пояснить, что препятствовало конкурсному управляющему определить оставшееся имущество путем исключения из первоначальных инвентаризационных описей имущества, реализованного управляющим.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части привлечения инвентаризатора с единовременным вознаграждением в размере 300 000 руб.

Необходимость привлечения специалистов юриста и бухгалтера ФНС России по существу не оспаривается, доводы фактически сводятся к чрезмерности предлагаемой управляющим оплаты специалистам.

В данной части суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Привлечение бухгалтера конкурсный управляющий мотивирует необходимостью составления и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности общества, исправления искажений в отчетности общества, контроля за своевременным и правильным поступлением денежных средств на счет должника и для целей контроля распределения денежных средств между текущими и конкурсными кредиторами. Кроме того, работа бухгалтера необходима для  исчисления и уплаты налогов, а также взаимодействия с ФНС России по вопросам декларирования, уплаты и недоимок по всем видам налогов и сборов. Бухгалтер осуществляет распределение денежных средств  по работникам, а также уплату налоговых и пенсионных отчислений.

Кроме того, у ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» имеется значительное по объему имущество, включающее, в том числе, объекты недвижимого имущества. В связи с этим, до момента реализации, у Должника остается обязанность по сдаче деклараций по имущественным налогам, их уплате.

Согласно п. 3. ст. 8 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных ст. 129 Закона о банкроте обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, привлечение бухгалтера ФИО6, суд апелляционной инстанции признает обоснованным. 

Вместе с тем, размер ежемесячного вознаграждения в 100 000 руб. суд апелляционной инстанции полагает завышенным.

Конкурсный управляющий не оспаривает, что хозяйственная деятельность должником не осуществляется, к настоящему моменту основные средства (производственные активы) реализованы, что подтверждается сведениями ЕФРСБ,  наличием обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению в связи с реализацией имущества, заложенного в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк». Также, из отзыва управляющего следует, что 700 работников должника уволены.

Снижение объема подлежащей сдаче отчетности подтверждено представленной ФНС России справкой, против приобщения и сведений которой представитель конкурсного управляющего не возражала.

При указанных обстоятельствах, привлечение специалиста с вознаграждением в размере 100 000 руб. в месяц, которое более чем в три раза превышает фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает завышенным и полагает возможным согласование конкурсному управляющему привлечение бухгалтера в размере 30 000 руб. ежемесячно и до момента отпадения необходимости в услугах.

Относительно привлечения специалиста для оказания юридических услуг с 01.03.2019 года с размером вознаграждения 200 000 рублей ежемесячно, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми, обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

Заявляя о необходимости увеличения лимитов расходов, конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»  ФИО2 указал, что привлечение юриста необходимо для оспаривания подозрительных сделок Должника, оформления договоров и первичных документов, связанных с хранением, арендой и продажей имущества, представительства в делах по вопросу включения в реестр требований кредиторов, участие  в иных судебных  заседаниях с участием Должника. Кроме того, юридические услуги необходимы для организации делопроизводства и документооборота, связанных с представлением отчетов конкурсного управляющего  и с организацией собраний кредиторов (комитета кредиторов). Для целей процедуры конкурсного производства  деятельность юриста направлена на организацию работы с контролирующими органами (ответы на запросы, переписка, предоставление документов по запросам и жалобам), контролем сроков и полноты  публикаций в ЕФРСБ.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий подробно указывает, что Коллегией адвокатов г.Москвы «Параграф» оказаны следующие услуги: представление интересов в Арбитражном суде Астраханской области, подготовка процессуальных документов, связанных с рассмотрением споров в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, подготовка апелляционных жалоб по делу №А06-2823/2016; ознакомление с иными материалами дела, представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан; представление интересов ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в Управлении Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представление интересов в Арбитражном суде города Москвы (по взысканию дебиторской задолженности); подготовка материалов дела к собранию кредиторов; подготовка проектов сообщений для ЕФРСБ и газеты КоммерсантЪ; подготовка описей и документов по акту приема-передачи от бывшего конкурсного управляющего.

Из анализа перечисленных услуг, выполняемых Коллегией адвокатов г.Москвы «Параграф», следует, что многие из возложенных на специалиста обязанностей входят в основные обязанности самого конкурсного управляющего, в частности, связанные с организацией собраний и подготовкой отчетности кредиторам, для чего вполне очевидно достаточно знаний и подготовки, полученных в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2009 № 517. Недостаток собственных знаний конкурсного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции представителю конкурсного управляющего в судебном заседании был задан вопрос о том, чем занимается сам конкурсный управляющий с учетом переложения функций, в том числе, по организации собраний кредиторов, подготовке отчетов управляющего, подготовке проектов сообщений для ЕФРСБ и газеты КоммерсантЪ; подготовке описей и документов по акту приема-передачи от бывшего конкурсного управляющего и т.д. - на юристов, ведения бухгалтерского и налогового учета, сдачи отчетности, сотрудничества с ФНС России – на бухгалтера, проведения инвентаризации – на привлеченного инвентаризатора.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель пояснила, что конкурсный управляющий осуществляет общее руководство процедурой.

Также ни в отзыве на апелляционную жалобу, ни в устном пояснении представителя, конкурсный управляющий не опроверг довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о низкой эффективности претензионно-исковой работы привлеченного специалиста в отношении оспаривании сделок должника с учетом отказа в удовлетворении соответствующих заявлений в судах первой или апелляционной инстанций.

Также конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения юриста (коллегии адвокатов), находящегося в ином регионе (г.Москва) по сравнению с местом нахождения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и рассмотрения дела о его банкротстве, а также применения ставок стоимости услуг адвокатов, рекомендованных для города Москвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией уполномоченного органа о неразумности вознаграждения специалисту в размере 200 000 руб., которое более чем в 6 раз превосходит ежемесячное фиксированное вознаграждение самого конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, разумным, с целью эффективного достижения результатов, предусмотренных процедурой конкурсного производства, апелляционная коллегия считает установление размера оплаты услуг привлеченного юриста в размере 50 000 руб. ежемесячно и до момента отпадения необходимости в услугах.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года по делу № А06-2823/2016 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 года по делу № А06-2823/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» удовлетворить частично.

Согласовать привлечение конкурсным управляющим открытого  акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады»  для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов:

- юриста  с размером оплаты услуг 50 000 руб. ежемесячно с 01.03.2019;

- бухгалтера с размером оплаты услуг 30 000 руб. ежемесячно с 01.03.2019.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров

СудьиЛ.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова