Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6085/24

16 августа 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «НПП «Исток» им. Шокина»

к ООО «ИСКОРП»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 890 000 руб., пени за нарушение сроков поставки оборудования в размере 632 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 50 400 руб. 56 коп. за период с 13.11.2023 по 15.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 890 000 руб. за период с 16.01.2024 по день возврата суммы неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 67 руб.,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «Исток» им. Шокина»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИСКОРП»  о взыскании с ООО «ИСКОРП»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 890 000,00 руб.;

- пени за нарушение сроков поставки Оборудования в размере 632 100,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 890 000,00 руб. в размере 50 400,56 руб. за период с 13.11.2023 по 15.01.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 890 000,00 руб. за период с 16.01.2024 по день возврата суммы неосновательного обогащения;

- почтовые расходы за направление уведомления о расторжении Контракта в размере 67,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу №А40-300365/23 в Арбитражном суде города Москва.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определил отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, о чем вынес протокольное определение, по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, т.к. в рамках настоящего спора ответчиком не оспаривается факт поставки товара несоответствующий условиям контракта.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2022 между АО «НПП «Исток» им. Шокина»  (далее также - Истец, Заказчик, Оборонное предприятие) и ООО «ИСКОРП» (далее также - Ответчик, Исполнитель) заключен контракт от 26.10.2022 № 1727187323191452208001130/043-222181200086-01-ЗЗП22 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется поставить шкафы сухого  хранения  (далее  -  Оборудование),  осуществить  его  доставку,  а также выполнить распаковку,  монтажные работы,  пусконаладочные работы,  обучение инструктаж) персонала Заказчика работе и обслуживанию Оборудования (далее - Работы), ремонтно-восстановительные работы в гарантийный период, а Заказчик произвести оплату, согласно условиям Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта, цена Контракта определяется по результатам проведения закрытого запроса предложений в электронной форме, является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом. Цена Контракта соответствует стоимости непосредственно Оборудования, которая включает в себя стоимость упаковки, маркировки. доставки, распаковки, гарантийного обслуживания, монтажа, пуско-наладочных работ, обучения, (инструктажа) и составляет  2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 350 000.00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, расчеты по Контракту осуществляются Заказчиком в рублях РФ путем перечисления на отдельный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, оплата Оборудования осуществляется безналичным путём в следующем порядке:

-  платеж в размере 90 (девяносто) % от цены Контракта, что составляет 1 890 000,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, перечисляется па отдельный счет Исполнителя по факту поставки Оборудования в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УОД), на основании выставленного Исполнителем счета:

-  окончательный платеж в размере 10 (десяти) % от цены Контракта, что составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, перечисляется на отдельный счет Исполнителя по факту выполнения Исполнителем Работ, на основании выставленного Исполнителем счета в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из пункта 4.1 Контракта, поставка Оборудования и выполнение Работ осуществляется Исполнителем в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта, согласно Графику поставки и выполнения Работ, разрабатываемого Исполнителем а соответствии с п. 1.2. настоящего Контракта.

Адрес доставки:   

<

...>.  Время доставки: в рабочие дни с 9-00 часов до 15-00 часов.

Приемка Оборудования в момент доставки осуществляется па территории Заказчика путем его проверки по количеству упаковочных мест, сохранности упаковки, наличию сопроводительных документов, указанных в п.п. 4.3. настоящего Контракта, оформляется подписанием товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (п. 4.4 Договора).

Согласно пункту 4.12 Контракта, в случае составления Заказчиком и Исполнителем или его представителем Акта о выявленных недостатках либо проставления информации о несоответствии Оборудования в Акте приемке Оборудования. Исполнитель считается не выполнившим свои обязательства по поставке Оборудования. Исполнитель при этом обязуется заменить данное Оборудование в согласованный Сторонами срок, но не более 45 (сорока пяти) дней с даты составления соответствующего Акта.

Работы производятся силами и средствами Исполнителя после получения письменного уведомления Заказчика о готовности к проведению Работ на основании согласованных Заказчиком документов, предусмотренных п. 1.4. Контракта, в сроки, установленные в Графике поставки и выполнения Работ. Заказчик письменно уведомляет Исполнителя о готовности рабочей площадки для выполнения Работ (п. 5.1 Контракта).

Заказчик осуществляет подготовку помещения, подвод коммуникаций, размещение и монтаж оборудования па основании технической документации. Исполнитель осуществляет' пусконаладочные работы в соответствии с техническими требованиями и нормами. изложенными в технической документации производителя (п. 5.2 Контракта).

Исполнитель направляет своих представителей для проведения доставки до места монтажа и выполнения Работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после даты, указанной в письменном уведомлении Заказчика о готовности рабочей площадки. Исполнитель обязуется направить Заказчику список лиц организации исполнителя (в случае привлечения), которые непосредственно будут выполнять Работы по Контракту (п. 5.3 Контракта).

Исполнитель выполняет Работы в соответствии с техническими требованиями и нормами, изложенными в технической документации производителя (п. 5.4 Контракта).

Исполнитель обязан обеспечить соблюдение своими работниками, а также работниками соисполнителей требований пропускного и внутри объектового режимов Заказчика (п. 5.5 Контракта).

Работы должны быть выполнены представителями Исполнителя согласно утвержденному Графику поставки и выполнения работ (п. 5.6 Контракта).

Проверка работоспособности Оборудования осуществляется представителями Исполнителя по видеосвязи в присутствии представителя Заказчика (п. 5.7 Контракта). 

Истец в обосновании своих требований указывает, что оборудование Исполнителем поставлено на основании УПД от 06.02.2023 №1.

Обязательство по оплате поставленного Оборудования предприятие исполнило в полном объеме платежным поручением от 20.02.2023 № 3960.

Согласно Дополнительному соглашению от 16.12.2022 № 1 к Контракту, Работы выполняются Исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления Заказчика о готовности к проведению Работ.

Уведомление о готовности к проведению Работ предприятием направлено Исполнителю письмом от 15.02.2023 №043/23/1193 на электронную почту, указанную в Контракте: 7406474@mail.ru.

Таким образом, работы Исполнителем должны быть выполнены в срок до 22.02.2023.

На    стадии    выполнения    Работ    Сторонами    выявлено    несоответствие Оборудования условиям Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), обнаружены его дефекты, в связи, с чем Сторонами подписаны следующие Акты:

1. Акт осмотра сушильных шкафов ШСХ700К от 07.03.2023;

2. Акт осмотра сушильных шкафов ШСХ700К от 27.06.2023;

3. Акт приемки шкафов сухого хранения ШСХ700К от 21.09.2023. Вышеуказанные Акты подписаны Исполнителем.

Кроме того, Оборонным предприятием в адрес Исполнителя направлены письма о несоответствии Оборудования от 24.04.2023 № 043-1867 и от 30.06.2023 №043-2640.

10.07.2023 Оборудование вывезено с территории Оборонного предприятия для проведения ремонта на территории Исполнителя по накладной № В-344.

Вместе с тем, исправное Оборудование Исполнителем Заказчику не поставлено, в силу п. 4.12 Контракта.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств поставе товара,  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 02.11.2023, с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях оплаченные денежные средства не возвращены истцу, АО «НПП «Исток» им. Шокина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта Истцу поставлено оборудование, что подтверждается УПД от 06.02.2023 №1 на сумму 2100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта,  Истцом произведена оплата за поставленный товар в сумме 1890000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 № 3960.

Согласно Дополнительному соглашению от 16.12.2022 № 1 к Контракту, Работы выполняются Исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления Заказчика о готовности к проведению Работ.

15.02.2023 в адрес ответчика направлено письмо №043/23/1193 (на электронную почту)  о готовности к проведению работ.

Таким образом, Работы Исполнителем должны быть выполнены в срок до 22.02.2023.

На    стадии    выполнения    Работ    Сторонами    выявлено    несоответствие Оборудования условиям Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), обнаружены его дефекты, в связи с чем, Сторонами подписаны следующие Акты:

1. Акт осмотра сушильных шкафов ШСХ700К от 07.03.2023;

2. Акт осмотра сушильных шкафов ШСХ700К от 27.06.2023;

3. Акт приемки шкафов сухого хранения ШСХ700К от 21.09.2023. Вышеуказанные Акты подписаны Исполнителем.   

Кроме того, предприятием в адрес Исполнителя направлены письма о несоответствии Оборудования от 24.04.2023 № 043-1867 и от 30.06.2023 № 043-2640.

10.07.2023 Оборудование вывезено с территории Оборонного предприятия для проведения ремонта на территории Исполнителя по накладной № В-344.

Вместе с тем, исправное Оборудование Исполнителем Заказчику не поставлено, в силу п. 4.12 Контракта.

Поскольку выявленные недостатки в оборудовании не устранены, или не заменена, 02.11.2023 Истцом в адрес ответчика направлена претензия  о возврате стоимости товара.

При рассмотрении спора ответчиком представлен отзыв, в котором указывается, в целях исполнения обязательств по Контракту Ответчиком был заключен договор купли-продажи № 251 от 24.10.2022 (далее - Договор) с ограниченной ответственностью «ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ И ТЕСТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ООО «ИТО»).

В связи с недобросовестным исполнением своих обязательств по Договору, выраженное в предоставлении некачественного товара со стороны ООО «ИТО», Ответчик был вынужден расторгнуть Договор с требованием возврата выплаченного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующие требования нашли свое отражение в исковом заявлении, подготовленном Ответчиком в декабре 2023 в отношении ООО «ИТО». В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится на рассмотрении исковое заявление ООО «ИСКОРП» (дело № А40-300365/2023).

29.02.2024 в ходе заседания Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-300365/2023, установлена необходимость проведения экспертизы в отношении предоставленного Оборудования. Ответчиком в целях проведения экспертизы подобрана экспертная организация, а также внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Также ответчик  в качестве возражений в удовлетворении заявленных требований указывает, что истцом был нарушен срок,  установленный в пункте 3.4 Договора, внесения денежных средств.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку указанные факты не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающие факт поставки товара соответствующего условиям заключенного между сторонами  контракта.

Возвращенный истцом товар как несоответствующий условиям Контракта, принят ответчиком без замечаний. То есть фактически ответчик согласился на дату принятия, что товар не соответствует условиям контракта.

В соответствии с положениями статьи 476  ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

При наличии недостатков, выявленных в период срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств поставки соответствующий условия договора ответчиком не представлено, требование АО «НПП «Исток» им. Шокина»   о взыскании денежных средств в размере 1890000 рублей, подлежит удовлетворению.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 указано, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, товар возвращен ответчику, в связи с чем, судом в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о возврате товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.4.1 Контракта,  за нарушение установленного пунктом 1.5. срока предоставления и согласования документов, пунктом 4.1. срока поставки Оборудования, пунктом 4.3. - срока предоставления сопроводительных документов, пунктом 4.12. - нарушение согласованного срока замены Оборудования, в размере 0,1 % от цены Контракта, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.12 Контракта, в случае составления Заказчиком и Исполнителем или его представителем Акта о выявленных недостатках либо проставления информации о несоответствии Оборудования в Акте приемке Оборудования. Исполнитель считается не выполнившим свои обязательства по поставке Оборудования. Исполнитель при этом обязуется заменить данное Оборудование в согласованный Сторонами срок, но не более 45 (сорока пяти) дней с даты составления соответствующего Акта.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер пени  за период с 17.01.2023 (срок поставки товара) по 13.11.2023 (истечение 10 календарных дней с даты направления претензии) в размере 632100 руб., который признается судом обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.4.1 Договора.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", - судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, заявленное требование о взыскании суммы неустойки в соответствии с пунктом 6.4.1 Договора,  устанавливающим  оплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в части, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает возможным снизить размер пени в 2 раза до суммы 316050 руб.

Рассматривая требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по 15.01.2024 в размере 50400,56 руб., суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ   период с 14.11.2023 по 15.01.2024 в размере 50400,56 руб., а также с 16.01.2024 по день фактической оплаты,  подлежащим удовлетворению.

В части иска о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины в размере 35 863 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ и взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании почтовых расходов в сумме 67 рублей, за направление уведомления о возврате денежных средств и расторжение контракта, которое  подтверждается подставленной в материалы дела почтовой квитанцией №3981 (л.д.16).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИСКОРП»  в пользу АО «НПП «Исток» им. Шокина» сумму неосновательного обогащения в размере 1 890 000 руб., пени за нарушение сроков поставки оборудования в размере 316 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 50 400 руб. 56 коп. за период с 13.11.2023 по 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 890 000 руб. за период с 16.01.2024 по день возврата суммы неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 863 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева