Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109113/2018

06 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу ФИО2, 

2) Колпинский районной отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КЗМД»

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №34923/18/78005-ИП

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019

от заинтересованных лиц – 1), 2) и 3) не явились, извещены

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства № 34923/18/78005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Колпинский районной отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КЗМД» (далее – ООО «КЗМД», взыскатель).

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель участвовал в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 021860646, выданного 11.04.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56584/2017, возбуждено исполнительное производство № 34923/18/78005-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ООО «КЗМД» (взыскатель) 50 095,15 руб. задолженности.

В день возбуждения постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронной почты на адрес specsteel@omzglobal.com, указанный на официальном сайте Общества.

Ввиду неисполнения должником требования в установленный срок 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 50 095,15 руб., находящиеся на счете должника в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

Платежными ордерами № 127142 от 23.08.2018 и № 127142 от 24.08.2018 с Общества в пользу УФК по г.Санкт-Петербургу на лицевой счет Колпинского РОСП по СПб взыскана сумма задолженности (50 095,15 руб.) по исполнительному производству № 34923/18/78005-ИП .

Исполнительский сбор с Общества не взыскивался.

Между тем 25.09.208 инкассовым поручением № 350469 в пользу УФК по СПб на лицевой счет Колпинского РОСП по СПб с Общества повторно взыскана сумма 50 095,15 руб. по исполнительному производству № 34923/18/78005-ИП.

Ошибочно списанная повторно сумма была возвращена Обществу 31.10.2018 (подтверждено Обществом).

Общество, полагая, что ненаправление судебным приставом-исполнителем надлежащим образом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушило его права и законные интересы, поскольку лишило возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24  Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на почту, электронный адрес которой указан на официальном сайте Общества в открытом доступе в сети Интернет. 

Возможность использования приставом электронных видов связи прямо предусмотрено  Законом об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 24). Ссылки заявителя на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не могут быть приняты судом, поскольку указанная Инструкция, утвержденная Приказом ФССП, является внутриведомственным документом, изданным для внутреннего использования,  устанавливает общие требования к функционированию служб документационного обеспечения управления, документированию управленческой деятельности и организации работы с документами. Таким образом, Инструкция по делопроизводству не является законодательным актом, гарантирующим какие-либо права лица и/или содержащим нормы, обеспечивающие гарантии таких прав.

Кроме этого, должнику было известно о вынесенном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решении по делу № А56-56584/2017 о взыскании с него в пользу взыскателя денежных средств, поскольку основная задолженность в размере 299 479,95 руб., присужденная решением суда к взысканию, была Обществом погашена. Обществом не были погашены присужденные по решению суда пени, а также госпошлина по делу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не доказан факт нарушения каких-либо его прав или законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, право заявителя на свободное распоряжение денежными средствами в течение более чем одного месяца, а также снижение рейтинга заемщика Заявителя.

Исполнительский сбор с Общества не взыскивался.

Исходя из вышеизложенного, неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.