Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4216/2023

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДОГА" (адрес:  Россия 188518, ЯЛЬГЕЛЕВО ДЕРЕВНЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ВЕСЕННЯЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1/5, ПОМЕЩЕНИЕ 1);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКНОТ" (адрес:  Россия 188518, ЯЛЬГЕЛЕВО ДЕРЕВНЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, СТР 50, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной? ответственностью «Производственно-судоремонтная компания «Ладога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской? области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стокнот» (далее – ответчик) 3715254 руб. задолженности. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №17-МОН/Я от 17.01.2020 на выполнение работ по устройству (заливке) монолитного бетонного пола в здании ангара, расположенного по адресу: 188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Яльгелево.

Работы по договору выполнены истцом в согласованные сроки, в полном объеме, надлежащим качеством и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ №1 от 20.02.2020.

Стоимость выполненных истцом работ составила 3715254 руб. в т.ч. НДС 20%, что соответствует положениям п.4.1. договора.

В соответствии с положениями п.5.1. договора расчеты за выполненные по договору работы производятся ответчиком в срок не более 30 календарных дней с даты приемки выполненных работ, в виду чего предельный срок оплаты выполненных работ 22.03.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору (п.5.1.), работы оплачены не были. Ответчик 24.03.2020 обратился к истцу с гарантийным письмом исх. №б/н от 24.03.2020, которым гарантировал оплату до 31.03.2021.

Поскольку оплата в указанный срок (31.03.2021) не поступила, истец, с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию исх. №31/03-20-Анг от 31.03.2021 с требованием оплатить выполненные работы по договору в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПСК «Ладога» с настоящим иском в арбитражный суд.

         Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другои? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены истцом в согласованные сроки, в полном объеме, надлежащим качеством и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом приемки выполненных работ №1 от 20.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в доказательство факта перечисления денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положении? ст.71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской? области 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной? ответственностью «Стокнот» (ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной? ответственностью «Производственно-судоремонтная компания «Ладога» (ИНН 

<

***>) долг в размере 3715254 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41576 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.