ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19344/2023

28 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Архипенко А.М.,

Кравченко В.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года по делу № А83-19344/2023, рассмотренному по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Антей», о признании незаконным предписания, 

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – заявитель, кооператив, СПК «Дружба») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, контролирующий орган) с требованием о признании незаконным предписания № 1 от 21.06.2023 об устранении СПК «Дружба» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации  к акту инспекционного визита № 4 от 21.06.2023.

Дело разрешено судом при участии Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Антей».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 заявление удовлетворено, оспоренное предписание признано незаконным.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не оспаривая наличие у кооператива права постоянного пользования земельным участком, Госкомрегистр полагает, что обязанность в установленный федеральным законом срок по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность не исполнена. По мнению апеллянта, кооператив обязан был в срок до 01.09.2019 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3 на право аренды либо приобрести данный участок в собственность.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к нему кооператив не согласился с приведенными в ней доводами, указывая на отсутствие со своей стороны каких-либо нарушений законодательства. Полагает, что срок для переоформления соответствующих прав по законодательству Республики Крым не является пресекательным, а соответствующее право кооператива является действительным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в ранее представленном отзыве и дополнительных пояснениях к нему, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося представителя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу необоснованной и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением заместителя председателя Госкомрегистра от 14.06.2023 №134-20/2 КНМ №91230868200006510655 (согласовано с Прокуратурой           Республики Крым 16.06.2023 № ЕРКНМ-7/5-2427-23-2385) в отношении СПК «Дружба» в рамках федерального государственного земельного надзора проведен внеплановый инспекционный визит в период с 10.00 до 16.00 часов 21.06.2023.

При проведении инспекционного визита в присутствии председателя кооператива ФИО2, должностными лицами контролирующего органа осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с/с Зиминский, уч. 1, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка расположен заброшенный карьер по добыче камня-ракушечника, добыча камня и разработка карьера на момент проведения внепланового инспекционного визита не проводится.

По окончании проведенного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт инспекционного визита № 4 от 21.06.2023, которым зафиксировано, что на земельном участке, площадью 500700,0 кв.м, кадастровый номер: 90:10:000000:3, расположенном по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с/с Зиминский, уч. 1, хозяйственную деятельность осуществляет СПК «Дружба»; земельный участок передан кооперативу в постоянное пользование на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии 

<

...> от 14.01.1998; сведения о зарегистрированных ограничениях, обременениях на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют; документы, подтверждающие переоформление, в установленный законом срок, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:10:000000:3 на право аренды земельного участка или выкупа этого земельного участка в собственность не предоставлены.

Установив, что обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в установленный Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» срок (до 01.09.2019) не исполнена, контролирующий орган пришел к выводу о ненадлежащем использовании земельного участка и нарушении кооперативом обязательных требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ответственность за которое установлена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вследствие чего в отношении кооператива 28.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, и вынесено постановление от 20.07.2023 о привлечении кооператива к административной ответственности.

21.06.2023 кооперативу выдано предписание № 1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации  к акту инспекционного визита № 4 от 21.06.2023, которым ему предписано устранить указанные нарушения в срок до 21.10.2023.

Заявитель, полагая, что выданное по результатам контрольного (надзорного) мероприятия предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что КСП «Дружба», правопреемником которого является СПК «Дружба», в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии 

<

...> от 14.01.1998 на праве постоянного пользования для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 769,1 га, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, состоящий из трех земельных участков, в том числе земельного участка площадью 5007000 кв. м. с кадастровым номером 90:10:000000:3.

По мнению Госкомрегистра, указанное право подлежало переоформлению в установленный частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» срок (до 01.09.2019). Поскольку в установленный федеральным законом срок кооперативом не исполнена обязанность по переоформлению права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 90:10:000000:3, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении кооперативом обязательных требований статей 25, 26 Земельного кодекса, ответственность за которое установлена статьей 7.34 КоАП РФ.

Такая позиция контролирующего органа обоснованно признана судом ошибочной, не соответствующей положениям действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), то есть до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Применительно к настоящему делу право постоянного пользования на спорный земельный участок возникло у кооператива на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии 

<

...> от 14.01.1998, выданного Зиминским сельским советом народных депутатов Раздольненского района Автономной Республики Крым, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в период действия законодательства Украины.

В силу прямого указания статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом часть 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусматривает, что до 01.01.2025 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Порядок и сроки переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленного по законодательству Украины, определены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Статьей 3 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность (часть 4); переоформление прав, указанных в части 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 сентября 2019 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 5).

Вместе с тем, частью 18 статьи 3 этого же Закона предусмотрено, что в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке. Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.

Следовательно, установленный частью 5 статьи 3 Закона № 38-ЗРК срок, в течение которого кооператив обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка либо приобрести земельный участок в собственность, не является пресекательным, из положений данной нормы не следует, что после истечения указанного в ней срока для переоформления права на спорный земельный участок, данное право прекращается.

Таким образом, не переоформление до указанной даты права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на иной вид права в данном случае не влечет прекращение этого права, возникшего ранее в установленном порядке права.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что кооператив является правообладателем земельного участка общей площадью 769,1 га, предоставленного ему на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии 

<

...> от 14.01.1998, имеющего равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости, и который является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права. При этом право постоянного пользования земельным участком, возникшее у кооператива до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за ним сохраняется.

Следовательно, вывод Госкомрегистра о ненадлежащем использовании предоставленного земельного участка и нарушении кооперативом требований статей 25, статьи 26 Земельного кодекса не основан на законе, поскольку указанные нормы федерального закона, нарушение которых вменяется кооперативу, не возлагают на кооператив, как пользователя земельного участка, обязанности обратиться за осуществлением государственной регистрации своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение, вопреки выводам контролирующего органа, не является нарушением законодательства.

Более того, согласно диспозиции статьи 7.34 КоАП РФ, на которую ссылается Госкомрегистр в оспоренном предписании, законодателем установлена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Учитывая, что в рассматриваемом случае порядок и сроки переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленного по законодательству Украины, определены нормативными правовыми актами Республики Крым, следовательно, не соблюдение сроков, установленных данными актами, вопреки позиции контролирующего органа, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 по делу № А83-10598/2020.

При таких обстоятельствах неосуществление кооперативом действий по переоформлению права постоянного пользования земельным участком в срок до 01.09.2019 не может расцениваться как нарушение земельного законодательства, в связи с чем кооператив не может быть привлечен к ответственности только за то, что не переоформил документы на право пользования земельным участком. Действия по переоформлению документов не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 № 85-КГ18-9, в постановлении от 07.04.2021 № 34-ад21-1.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Указанные в оспариваемом предписании действия (бездействие) заявителя не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствовали правовые основания для выдачи кооперативу предписания, которым фактически на него возложена обязанность переоформить правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в пользование кооперативу, право на который у кооператива сохраняется в силу закона.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2024 по делу № А83-19880/2023 признано незаконным постановление Госкомрегистра от 20.07.2023 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ, вынесенного по результатам этого же внепланового инспекционного визита.

В ходе рассмотрения дела № А83-19880/2023 суд не установил наличие в действиях СПК «Дружба» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение сроков, установленных непосредственно федеральным законом.

Таким образом, отсутствие правовых оснований для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 7.34 КоАП РФ, является в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленным фактом, который Госкомрегистром в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнут. Достоверных доказательств, дающих основания для противоположных выводов, Госкомрегистром не представлено.

При изложенных обстоятельствах предписание Госкомрегистра от 21.06.2023 № 1 об устранении СПК «Дружба» выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту инспекционного визита № 4 от 21.06.2023, которое выразилось в использовании земельного участка без переоформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, нельзя признать законным.

Кроме того, из представленных в дело документов усматривается, что кооперативом были предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного оформления прав на спорный земельный участок, заявитель неоднократно обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность (30.12.2016) о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (24.03.2022) и с иными обращениями, направленными на скорейшее разрешение данного вопроса. Однако отсутствие соответствующего решения государственного органа, а также наличие судебных споров в отношении земельного участка препятствовало переоформлению этого права в указанный период, что обоснованно отметил суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года по делу № А83-19344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                              А.М. Архипенко

                                                                                                                  В.Е. Кравченко