г. Владимир                                                                                                 

"28" марта 2023 г.                                                   Дело №  А11-12762/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 28.03.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир",                   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала АО "Газпром газораспределение Владимир" в  г. Александрове, 

<

...>, РЭГС в г. Петушки, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", 

<

...>, этаж 1, офис 5; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании  35 378 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 278 сроком действия до 31.12.2023; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир", г. Владимир, в лице филиала АО "Газпром газораспределение Владимир" в  г. Александрове,  Владимирская область, г. Александров (далее - АО "Газпром газораспределение Владимир"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров (далее – ООО "Эксперт"), о взыскании                             32 209 руб. 67 коп. задолженность за оказанные в феврале, марте 2022 года по договору от 14.11.2018  № 2018-29-ПУ73-0050 услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и 3168 руб. 40 коп. пени за период с  15.02.2022 по 21.10.2022 за просрочку платежа на основании пункта                           7.3 договора.

Истец заявлениями от 23.12.2022, от 16.03.2023, уточняя исковые требования, сообщил о погашении ответчиком основного долга в полном объеме в сумме  32 209 руб. 67 коп. после подачи иска в суд, и просил взыскать с ответчика 450 руб. 94 коп. пени за период с  01.10.2022 по 25.11.2022 за просрочку платежа на основании пункта 7.3 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2018 между АО "Газпром газораспределение Владимир" (исполнитель) и ООО "Эксперт" (заявитель) заключен договор  № 2018-29-ПУ73-0050 на выполнение работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, предметом которого, согласно пункту 2.1 договора, является выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, аварийно-техническому обеспечению и ремонту внутридомового (далее ВДГО) газового оборудования (газопроводы, проложенные от места их присоединения к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства),расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура,система контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учетагаза, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги) (в дальнейшем – оборудование), согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Граница ответственности сторон определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение №2 к настоящему договору).

Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме, предусмотренном настоящим договором (пункт 5.1.1 договора).

Из пункта 6.1 договора следует, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется по ценам (тарифам), установленным действующим на момент выполнения работ (оказания услуг) прейскурантом исполнителя и указывается в приложенияхк настоящему договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта, подтверждающего выполнение работ (оказание услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет (в кассу) исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом в феврале, марте 2022 года были выполнены работы на сумму 32 209 руб. 67 коп., что подтверждается актами технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 04.02.2022 № 2, от 05.02.2022 № 3, от 12.02.2022 № 4, от 17.02.2022 № 7, от 19.02.2022 № 5, от 19.02.2022 № 6, от 18.03.2022 № 23, подписанными ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2022                  № ПЕ/14-08/46 с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору от 14.11.2018  № 2018-29-ПУ73-0050 работы. 

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность в сумме                                    32 209 руб. 67 коп. после подачи иска в суд (платежное поручение от 25.11.2022 № 1076).

Несвоевременная оплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату за техническом обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг (выполненных работ), он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 01.10.2022 по 25.11.2022 в предъявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 330 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 16.09.2022 № 30837, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии  со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир",                   г. Владимир, пени в сумме 450 руб. 94 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 330 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2022 № 30837.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 16.09.2022 № 30837 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М. Ю. Кочешкова