ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2949/2025

28 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15763/2025) (заявление) Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 (решение в виде резолютивной части вынесено 28.04.2025) по делу № А56-2949/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску (заявлению)  

Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» о взыскании денежных средств 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестфинанс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 31.03.2003 № М-09-023477 за период 01.01.2024-30.06.2024 в размере 1 191 776,98 руб.; пени, рассчитанных за период 10.01.2024-30.06.2024, в размере 82 073,71 руб.; пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025, вынесенным в виде резолютивной части, в иске отказано.  

По ходатайству истца 19.05.2025 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку в результате проведенной плановой проверки Госинспекцией по недвижимости от  

11.01.2021 (рапорт от 11.01.2021 № 9098993) было установлено, что часть здания на спорном земельном участке используется под хостел.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодателем) и ООО «ИНВЕСТФИНАНС» (Арендатором) был заключен договор от 31.03.2003 № М-09-023477 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Правобережная, 2, 1 (

<

...> вл 2, стр 1), площадью 14812 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации санатория-профилактория. Договор заключен сроком на 49 лет.  

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной с учетом дополнительных соглашений 03.06.2010, номер государственной регистрации: 77-77- 14/005/2010-626 .  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.  

Как указала истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 191 776,98 руб. за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, на которую в соответствии с условиями договора были начислены пени в размере 82 073,71 руб. за период с 10.01.2024 по 30.06.2024.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.08.2024 № 33-6-442571/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды земельного участка от 31.03.2003 № М-09-023477 за период 01.01.2024-30.06.2024 в размере 1 191 776,98 руб., а также начисленных на указанную сумму долга пени.  

Согласно материалам дела, пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.  

Согласно статье 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за такие земельные участки устанавливается Правительством Москвы.  

Согласно статье 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за такие земельные участки устанавливаются Правительством Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.  

В случае изменения собственником целевого использования объекта недвижимого имущества или функционального назначения помещения размер арендной платы за земельные участки подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления (часть 2.1 статьи 20 этого Закона).  

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (далее - постановление N 273-ПП) утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению 1. Пунктом 8(1) постановления установлено, что при определении размера арендной платы обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1,5 процента, предусмотренных приложением 1 к постановлению, являются, в частности, соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы  

(пункт 8(1).1); использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования (пункт 8(1).2).  

Пунктом 8(2) постановления N 273-ПП установлено, что нарушение одного из указанных в пункте 8(1) условий является основанием для прекращения применения пониженной ставки арендной платы и основанием для установления ставки арендной платы за соответствующий земельный участок в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости такого земельного участка на период с момента выявления нарушений указанных условий и до момента фиксации их устранения уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.  

Приложением 1 к постановлению N 273-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости.  

В период 01.01.2024-30.06.2024 кадастровая стоимость Участка составляла 198 629 512,48 рублей.  

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, квартальная арендная плата в рассматриваемый период за год составляет 595 888,53 руб., тогда как в месяц – 148 972,13 руб.  

Платежными поручениями от 27.12.2023 № 26, от 02.04.2024 № 19 подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей.  

С учетом изложенного, на стороне ответчика не образовалось предъявленной ко взысканию задолженности.  

Кроме того, им также не было допущено просрочки внесения арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований как в части задолженности, так и в части пени.  

Доводы апеллянта о нарушении ответчиком целевого использования земельного участка не подтверждены надлежащими доказательствами.  

 Рапорт государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва о результатах обследования земельного участка № 9098993 составлен в январе 2021, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об использовании ответчиком объекта под хостел в спорный период, заявленный в рамках настоящего дела. Протокол осмотра территорий от 09.12.2024 № 9091717, составлен заявителем в одностороннем порядке, в фотографиях к протоколу отсутствует указание на место съемки и не свидетельствуют об использовании Обществом нежилого здания под цели, не соответствующим условиям договора аренды. Скриншоты из интернета вообще датированы иной датой, ссылки на прейскурант цен, правила проживания в хостеле, являются несостоятельными, поскольку указанные документы вообще в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, оснований для установления ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости и несоблюдения арендатором какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 8(1) постановления N 273-ПП, истец не представил.  

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с договором земельный участок предоставлен для эксплуатации санатория-профилактория и использование Обществом земельного участка под другие цели в течение спорного периода Департамент ничем не подтвердил, приняв также во внимание судебные акты по другим делам (N А40-177932/2021, А40-70364/2022, А56-102116/2022, А56-72882/2023), вынесенные по искам Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по тому же договору за предыдущие периоды,  

правомерно пришел к выводу, что в спорный период расчет размера арендной платы должен производиться по ставке 0,3% от кадастровой стоимости.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-2949/2025оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.В. Балакир