АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17750/2019

05.12.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2019

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 03.06.2019 № 1263/19,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» (далее – заявитель, МУП АГО «ЖЭТ № 2») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба) об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 № 1263/19. 

В судебном заседании 21.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представители заявителя и ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. 

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что Службой на основании распоряжения от 31.05.2019 № 1263 ср-п проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в отношении МУП АГО «ЖЭТ № 2» в части нарушений правил содержания общего имущества при начислении платы за жилищную услугу «содержание жилого помещения» по многоквартирному дому № 11, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 11), за период с 01.12.2018 по 31.03.2019. Целью проверки явилась информация, содержащаяся в обращении, поступившем в Службу25.03.2019 вх. № 04-86-2874/19.

Проверкой установлен факт нарушения МУП АГО «ЖЭТ № 2» требований части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), что выразилось в осуществлении начисления платы за жилищную услугу содержание общего имущества по МКД № 11 исходя из тарифа 12,69 руб/м2, утвержденного Постановлением Администрации Ангарского муниципального образования от 25.12.2015 № 2069-па «Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов» (далее – Постановление от 25.12.2015 № 2069-па), что является неправомерным, так как с 01.01.2019 стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения, в связи с тем, что данную услугу с 01.01.2019 оказывает региональный оператор по обращению с ТКО.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки по жилищному надзору от 03.06.2019 № 1263/19.

По результатам выявленных нарушений Службой 03.06.2019 МУП АГО «ЖЭТ № 2» выдано предписание № 1263/19, предложено в срок до 15.07.2019 произвести перерасчет платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по МКД № 11 исключив из тарифа на содержание общего имущества, утвержденного Постановлением от 25.12.2015 № 2069-па, фактические расходы МУП АГО «ЖЭТ № 2» на услуги по вывозу ТБО по МКД № 11 за 2018 год.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4).

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Частью 8.1 Закона № 458-ФЗ установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Службой установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2010 (далее – Протокол), между муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Дом» (далее – МУП города Ангарска «Дом») и МКД № 11 заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2011 № 28/01/11 (далее – Договор) и выбран способ управления МКД № 11 – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Администрации города Ангарска от 12.05.2012 № 743-г МУП АГО «ЖЭТ № 2» реорганизовано путем присоединения к нему МУП города Ангарска «Дом».

Таким образом, МУП АГО «ЖЭТ № 2» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД № 11.

Тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества общим собранием собственников помещений в МКД № 11 не утверждались, в связи с чем, МУП АГО «ЖЭТ № 2» с 01.01.2016, для начисления размера платы за содержание жилых помещений в МКД № 11 применяло тарифы, установленные в соответствии с Постановлением от 25.12.2015 № 2069-па в размере 12,69 руб/м2 (дома типовых серий в благоустроенном жилищном фонде, до 4-х этажей).

Согласно Постановлению от 25.12.2015 № 2069-па стоимость и перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД № 11 отсутствует. Таким образом установить в составе указанного тарифа размер расходов на услуги по вывозу ТБО не представляется возможным.

Оспариваемым предписанием заявителю вменено нарушение части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, выразившееся в том, что при начислении платы за жилищную услугу содержание общего имущества по МКД № 11 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 МУП АГО «ЖЭТ № 2» неверно применяло тариф 12,69 руб/м2, утвержденный Постановлением 25.12.2015 № 2069-па, поскольку с 01.01.2019 жилищная услуга «вывоз ТБО» стала коммунальной услугой «обращение с ТКО» и начисление платы за содержание жилого помещения должно производиться без учета стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, в связи с тем, что данную услугу с 01.01.2019 оказывает региональный оператор по обращению с ТКО.

Таким образом, Служба пришла к выводу о том, что поскольку отсутствует утвержденная стоимость по вывозу ТБО по МКД № 11, исключению подлежат фактические расходы МУП АГО «ЖЭТ № 2» на услуги по вывозу ТБО по МКД № 11 за 2018 год.

С указанными выводами Службы суд не может согласиться в силу следующего.

В силу части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Поскольку собственниками жилых помещений МКД № 11 решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения принято не было, размер платы за содержание многоквартирного дома был установлен МУП АГО «ЖЭТ № 2» на основании Постановления от 25.12.2015 № 2069-па в размере 12,69 руб/м2 (категория – дома типовых серий в благоустроенном жилищном фонде, до 4-х этажей).

В соответствии с протоколом заседания, комиссией по регулированию тарифов, действующей на основании Постановления Администрации Ангарского городского округа от 31.07.2015 № 646-па принято решение, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения оставлен без изменения, поскольку изменения указанных размеров платы, в результате исключения из них стоимости услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов и применения четырех индексов потребительских цен (2016/2015, 2017/2016, 2018/2017 и 2019/2018 по прогнозу Минэкономразвития) являются незначительными.

Данная информация была доведена до сведения руководителей управляющих организаций письмом начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа от 09.01.2019 № 4.

Таким образом, учитывая решение комиссии по регулированию тарифов, размер платы за содержание жилого помещения применительно к МКД № 11 оставлен в размере 12,69 руб/м2,  при этом в данную сумму не включена стоимость услуг по ТБО.

 Данные пояснения, со ссылкой на вышеуказанные муниципальные акты, были изложены заявителем в сопроводительном письме (вх. 01-86-4351/2019 от 29.04.2019) адресованном должностному лицу Службы, однако должной правовой оценки не получили и не нашли своего отражения в акте проверки.

Кроме того, Службой не учтено, что приказом директора МУП АГО «ЖЭТ № 2» от 08.04.2019 № 49 с 01.01.2019 исключен вид и стоимость работ, связанных с оплатой за транспортировку и утилизацию твердых коммунальных отходов, в многоквартирных домах, где после 01.01.2019 не проведены собрания собственников помещений, не утверждены новые перечни и новый размер платы за содержание общего имущества, или нет соответствующего решения совета многоквартирного дома, за исключением многоквартирных домов, в которых способ управления не выбран и не реализован.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно Постановлению Администрации Ангарского городского округа от 11.11.2019 № 1150-па «О внесении изменения в постановление администрации Ангарского городского округа от 25.12.2015 № 2069-па «Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов» размер платы за содержание жилого помещения по категории – дома типовых серий в благоустроенном жилищном фонде, до 4-х этажей оставлен без изменения – 12,69 руб/м2., начиная с 01.01.2019.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на МУП АГО «ЖЭТ № 2» обязанности по перерасчету платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества за проверяемый период не имеется, в связи с чем оспариваемое предписание является неисполнимым.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

23.07.2019 распоряжением Службы № 262-ср отменено распоряжение от 11.07.2019 № 1556 ср-п на проведение внеплановой документарной проверки исполнения оспариваемого предписания в рамках лицензионного контроля.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Службы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП АГО «ЖЭТ № 2».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного со Службы в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. оплаченные МУП АГО «ЖЭТ № 2» при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 11.07.2019 № 680.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 № 1263/19.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Жилищно-эксплуатационный трест № 2».

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева