Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6734/2023

27 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса», конкурсный управляющий ФИО2 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 12/ЗК-02380 от 19.11.2008, пени,

 

при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2023

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 12/ЗК-02380 от 19.11.2008 в размере 360 089 руб. 85 коп., пени в размере 790 277 руб. 12 коп.

Определением суда от 21.03.2023 удовлетворено ходатайство представителя к/у ООО «ГЦКС» ФИО2 ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

19.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 12/ЗК-02380 (далее – Договор), в соответствии с которым Общество занимает земельный участок общей площадью 30 кв.м по адресу: 

<

...> участок 166, (западнее дома 28) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 27.12.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2018-18.11.2019 составила 360 089 руб. 85 коп.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 27.12.2022 сумма пени составила 790 277 руб. 12 коп.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 1 150 366 руб. 97 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-41377/22-0-0 от 15.11.2022 с предложением о погашении задолженности, пени.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2016 по делу № А56-16646/2016 в отношении Ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 16.09.2016 по делу № А56-16646/2016 (резолютивная часть объявлена 12.09.2016) в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 07.02.2020 по делу № А56-16646/2016 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ААУ «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 191124, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43).

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, оплата 4 квартала 2019 года должна была быть произведена Обществом не позднее 10.10.2019, таким образом срок исковой давности истек 11.10.2022. 

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации пункта 16 Постановления N 43 соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

В данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней до 11.11.2022.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности Истец обратился 27.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации   истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.