ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9629/2018

г. Челябинск

13 августа 2018 года

Дело № А76-28582/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю., 

  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-28582/2017 (судья Свечников А.П.)

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.11.2017).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ-УПФ РФ в                      г. Миассе, фонд) о признании недействительными требований                                 № 08403440119572 от 31.03.2014, № 08403440027863 от 06.02.2015,                       № 084S01160051123 от 18.02.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области (далее – третье лицо, МИФНС №23 по Челябинской области, инспекция). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2018) в удовлетворении требований отказано.

ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на существование обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судебные заседания проводились без участия заявителя, который не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, нарушены его права на защиту.

Отзыв в материалы дела не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.07.2006 (л.д.70), в силу действующего законодательства и полученного статуса обязан уплачивать страховые взносы.

На основании справки о выявлении недоимки от 31.03.2014, фондом выставлено требование № 08403440119572 от 31.03.2014 с предложением уплаты недоимки по страховым взносам на сумму 25 217 руб. 15 коп. и пени на сумму 2 389 руб. 08 коп. в срок до 19.04.2014 (л.д.101-102, 117). 

Требование фонда направлено предпринимателю 03.04.2014 посредством почтовой связи. 

На основании справки о выявлении недоимки от 06.02.2015, фондом выставлено требование № 08403440027863 от 06.02.2015 с предложением уплаты недоимки по страховым взносам на сумму 17 328 руб. 48 коп., пени на сумму 3 399 руб. 05 коп., штраф на сумму 239 руб. 57 коп. в срок до 27.02.2015 (л.д.99-100, 119). 

Требование фонда направлено предпринимателю 11.02.2015 посредством почтовой связи. 

На основании справки о выявлении недоимки от 18.02.2016, фондом выставлено требование № 084S01160051123 от 18.02.2016 с предложением уплаты недоимки по страховым взносам на сумму 18 610 руб. 80 коп., пени на сумму 3 650 руб. 58 коп., штраф на сумму 65 руб. 59 коп. в срок до 10.03.2016 (л.д.97-98, 121). 

Требование фонда направлено предпринимателю 19.02.2016 посредством почтовой связи.

Не согласившись с вынесенными требованиями по причине существование обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не был лишен возможности воспользоваться своими гражданскими правами и оформить доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав, в данном случае, на государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (части 3, 4 статьи 16 Федерального закона                     № 212-ФЗ).

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом №212-ФЗ сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени, предусмотренные статьей 25 названного Федерального закона.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, исходя из процентной ставки пеней, равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

На основании статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок органом контроля за уплатой страховых взносов направляется плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, под которым частью 1 статьи 25 названного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ названное требование направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. О выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 7 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как было указано ранее, фондом в адрес предпринимателя направлены требования от 31.03.2014 №08403440119572, от 06.02.2015 №08403440027863, от 18.02.2016 №084S01160051123.

Предпринимателем порядок исчисления сумм страховых взносов и их размер ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен, так же как не оспорена и сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2014 - 2016 годы.

В требованиях имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ, позволяющие установить основания возникновения недоимки, размер недоимки и пеней, срок исполнения требования.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов в связи с фактическим отсутствием предпринимательской деятельности и не получением доходов в спорный период, не принимается апелляционным судом, поскольку статьи  5, 12, 13 и 16 Федерального закона № 212-ФЗ не содержат положений о возможной уплате или не уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в зависимости от получения или не получения ими дохода от предпринимательской деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает с момента приобретения статуса предпринимателя и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельностью и получением дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды. К таким периодам относятся:

- период прохождения военной службы;

- период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

- период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

- период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

- период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Такое основание как отбывание наказания в виде лишения свободы, на которое ссылается заявитель, указанной статьей не предусмотрено.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 12.04.2005 № 164-О, от 12.05.2005 № 211-О, процедура государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому подобное, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Утверждения подателя жалобы о том, что в местах лишения свободы, где отбывает наказание заявитель, отсутствует возможность для оформления соответствующих документов с целью прекращения предпринимательской деятельности, рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, поскольку предприниматель не был лишен возможности воспользоваться своими гражданскими правами и оформить доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав, в данном случае, на государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки но принадлежности.

Таким образом, ФИО2, находясь в местах лишения свободы, не был лишен права на направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с уведомлением) иным лицам и организациям, в том числе в органы пенсионного фонда, налоговые органы.

Доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы заявителю реализовать свои права на направление корреспонденции, установленной частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а равно как выдать доверенность на представление интересов заявителя, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы, в материалах дела не имеется, об их наличии не заявлено.

Документальных доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности не представлено, что также не оспаривалось его представителем в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд первой инстанции учел, что заявитель уплачивал государственную пошлину за рассмотрения настоящего дела, представлял в материалы дела соответствующие заявления, направлял представителя по доверенности для участия в судебных заседаниях. Данные действия совершались заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела своевременно.

Возражения подателя жалобы с указанием на то, что ему не известно кем оплачена государственная пошлина, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалы представлено ходатайство, в котором указано, что оплату государственной пошлины заявитель гарантирует (л.д.84).

По общему правилу обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. 

Как указывалось выше, из содержания норм Федерального закона № 212-ФЗ следует, что период пребывания в местах лишения свободы, период утраты трудоспособности, не отнесены к периодам, в течение которых приостанавливается уплата страховых взносов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем в силу подпункта 3 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, заявитель не доказал наличие оснований для освобождения его от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов за 2014 - 2016 годы.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявитель не был лишен возможности воспользоваться своими гражданскими правами и оформить доверенность на подачу заявлений о государственной регистрации прав, в данном случае, на государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности.

Довод предпринимателя, что он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, нарушены его права на защиту, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ИП ФИО2 по адресу регистрации: 456318, 

<

...> (л.д. 9, 111, 160).

Также судебные извещения направлялись в адрес исправительных учреждений (следственных изоляторов) (л.д.4-5, 7, 31, 33, 109, 159).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-28582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин