ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19418/2018

г. Саратов

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу № А57-19418/2018 (судья Тарасова А.Ю.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 313645005000072, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.09.2018 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов (ОГНИП 313645005000072, ИНН 

<

***>), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», д. Старые Киешки, Кармаскалинский район, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 586074,40 руб., пени в размере 159149,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17904,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в соответствии с условиями настоящего договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии с товарными накладными или счетами, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять у Поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора количество, ассортимент и сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, определяются в соответствии с заказом Покупателя и указываются в соответствующей накладной.

Согласно пункту 2.3 Договора цена товара определяется в соответствующих каждой партии накладных и устанавливается в рублях за единицу продукции. 

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. 

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил  ответчику товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 586 074, 40 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме         586 074, 40 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 159 149,34 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 159 149,34 руб.,

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел в виду отсутствия на то оснований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на приложенные к жалобе документы, указывает на отсутствие долга по договору поставки от 02.04.2018.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, ввиду отсутствия документального подтверждения.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции информационное письмо от 09.10.2018, акта №1 взаиморасчетов от 12.10.2018, соглашение о расторжении договора от 02.04.2018, не являются доказательствами оплаты задолженности, так как не являются первичными документами.

 Иных доказательств, представленных в материалы дела до принятия решения по делу, свидетельствующие об отсутствии долга в деле не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы в качестве дополнительных доказательств не принимаются в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана уважительность причин не предоставления указанных документов в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу № А57-19418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиО. ФИО4

                                                                                                             Т. С. Борисова