ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46923/2013

04 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Маевской А.А.

при участии:  

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5092/2017)  ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой»

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу № А56-46923/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое 

по заявлению ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой»об отстранении конкурсного управляющего Крюкова А.М., о продлении конкурсного производства и о применении правил 7 «Банкротство защитников» ФЗ от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 Закрытое акционерное общество «СМУ «Энергоспецстрой» (далее – ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.

В рамках процедуры конкурсного производства, закрытое акционерное общество ИСК «Севзапстрой» в лице генерального директора Лисового Д.В., обратилось с заявлением от 15.11.2016 о продлении сроков конкурсного производства в отношении должника ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» на шесть месяцев и о принятии определения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 20.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также заявитель просил отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Крюкова А.М. и утвердить нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Регион».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 заявление возвращено. Суд первой инстанции указал на то, что ЗАО ИСГ «Севзапстрой» не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности, и не вправе заявлять об отстранении конкурсного управляющего, продлении процедуры конкурсного производства и применении к должнику специальных положений Закона о банкротстве застройщика.

На определение суда ЗАО ИСГ «Севзапстрой»  подана апелляционная жалоба, в которой оно просил отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, дав указание принять заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судебными актами по делам №№А56-46650/2007, А56-65117/2014, А56-6331/2009 установлено, что должник является застройщиком. Правила о банкротстве застройщика должны были быть применены судом в данном случае по собственной инициативе. Соответствующие сведения могли быть получены судом от любого заинтересованного лица. Заявитель является инвестором строительства квартир в жилых домах, включенным должником в Единый реестр дольщиков, в числе лиц, имеющих право на получение квартир в объекте строительства. Дольщики заявителя приняты в члены ЖСК «Белградская ул., д.26, к.7». Суд вправе признать наличие у заявителя требования к должнику о передаче жилых помещений. ЗАО ИСГ «Севзапстрой» приобрело 60 акций должника у РОО «Офицеры РУОП» по договору от 27.06.2002 №27/6. Статус заявителя как акционера должника подтверждается выпиской из Реестра акционеров должника от 27.06.2002. Указанные документы недействительными не признавались. Определением Верховного Суда РФ от 22.09.2016 по делу №А56-8277/2009 фактически установлен факт фальсификации реестра акционеров должника контролирующими лицами Колинько Э.Б. и Васильевым С.В. При подаче заявления ЗАО ИСК «Севзапстрой» подтвердило наличие у него статуса акционера Общества. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства подателя жалобы об отводе состава суда. 

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выводы определения суда, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Положениями статьей 34, 35  Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о несостоятельности, равно как и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о несостоятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, ЗАО ИСК «Севзапстрой» к числу указанных лиц не относится.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на внесение им инвестиций в объект строительства, в рамках которого должник является застройщиком, не может быть принята. Само по себе наличие правоотношений между лицом и должником, вытекающих из долевого участия в строительстве, не наделяет инвестора правами лица, участвующего в деле о несостоятельности, ни в силу приведенных общих положений Закона о банкротстве, ни в силу специальных положений о несостоятельности застройщика.

В соответствии с положениями статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

ЗАО ИСГ «Севзапстрой» требований к должнику о передаче конкретных жилых помещений не заявляло. Ссылка на возможное наличие у заявителя таких требований, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не наделяет его статусом лица, участвующего в деле, в том числе и в том случае, если бы в отношении должника были применены специальные положения о несостоятельности застройщика.

В то же время, в данном случае специальная процедура несостоятельности застройщика в отношении Общества не применялась. 

Статус акционера должника также не является основанием для наделения лица статусом лица, участвующего в деле или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности.

Исходя из положений статьи 35 Закона о банкротстве, акционеры должника реализуют свои полномочия на участие в арбитражном процессе по делу о несостоятельности и в деле о несостоятельности через представителя акционеров должника. Доказательств избрания ЗАО ИСК «Севзапстрой» представителем акционеров должника не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ЗАО ИСК «Севзапстрой» отсутствуют права на процессуальные обращения в рамках дела о несостоятельности, так как, исходя из положений пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лишь лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Заявление ЗАО ИСК «Севзапстрой» не подлежало рассмотрению по существу в рамках дела о несостоятельности, в связи с чем, обоснованно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу № А56-46923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен