ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23497/2016

г. Самара

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «ИСМК» - представитель ФИО2 по доверенности №11 от 01.09.2017 г.;

от ФИО3 - представитель ФИО2 по доверенности №77АА3328274 от 21.08.2017 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Современник» ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности №16 от 29.05.2017 г.;

от АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» - представитель ФИО6 по доверенности №168/2017 от 03.05.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционные жалобы ФИО3 и ООО «ИСМК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3, ООО «ИСМК», ООО «СтройИнжиниринг-Тюмень» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по делу №А65-23497/2016 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г. Тюмень, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Современник», г. Нижнекамск, (далее – должник, ООО «Современник»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 г. (резолютивной части 30.11.2016 г.) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2017 г., 23.05.2017 г., 24.05.2017 г., 29.05.2017 г. поступили заявления соответственно ООО «ИСМК», ООО «СтройИнжиниринг - Тюмень», ООО «ТД «Восток - Сервис», представителя участников ФИО3 (далее - заявители) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника оформленных протоколом от 04.05.2017 г.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 г., 30.05.2017 г. по настоящему делу указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 г. отказано в удовлетворении заявлений ФИО3, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток - Сервис», г. Курган, общества с ограниченной ответственностью «ИСМК», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг - Тюмень», Тюменский район, п. Андреевский, о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современник», г. Нижнекамск, от 04.05.2017 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и ООО «ИСМК» обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Восток - Сервис», ООО «ИСМК», ООО «СтройИнжиниринг-Тюмень» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по делу №А65-23497/2016.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 г. апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 22 августа 2017 г. на 17 час 50 мин.

В судебном заседании 22 августа 2017 г. от представителя ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения мотивированного постановления по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 г. о включении требования АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку оснований предусмотренных ст.ст. 144, 147 АПК РФ для приостановления производства по данному обособленному не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 19 сентября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 сентября 2017 г. представитель ФИО3 и ООО «ИСМК» апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО «Современник» ФИО4 и АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3, ООО «ТД «Восток - Сервис», ООО «ИСМК», ООО «СтройИнжиниринг-Тюмень» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по делу №А65-23497/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) следует, что 19.04.2017 г. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о созыве первого собрания кредиторов на 04.05.2017 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> Победы 35, оф.3 со следующей повесткой дня собрания: 1. Отчет временного управляющего. 2. Выбор дальнейшей процедуры банкротства и ей срок. 3. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 4. Выбор реестродержателя. 5. Выбор саморегулируемой организации для ведения дальнейшей процедуры банкротства. 6. Выбор представителя собрания кредиторов. 7. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

Данное собрание кредиторов временным управляющим должника проведено не было. В 14 час 05 мин представителями АО «Антипинский НПЗ» и АО «Интерпром Капитал» составлен акт об отсутствии временного управляющего должника и о том, что данным кредиторам было сообщено о том, что собрание не кредиторов не состоится.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 04.05.2017 следует, что представитель АО «Антипинский НПЗ» принял на себя полномочия по проведению собрания кредиторов в связи с отсутствием временного управляющего по месту проведения собрания.

В соответствии с данным протоколом, на первом собрании кредиторов 04.05.2017 принимали участие кредиторы, обладающие 71,10% (сумма требований кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, составила 334 821 060 руб. 51 коп.) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (470 896 654 руб. 15 коп.). 

На собрании единогласно приняты следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства; не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; возложить исполнение обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; выбрать арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; выбрать представителем собрания кредиторов ФИО6; определить место проведения последующих собраний: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований ФИО3, ООО «ТД «Восток - Сервис», ООО «ИСМК», ООО «СтройИнжиниринг - Тюмень» указали на то, что решения принятые собранием кредиторов принято с нарушением установленного законом порядка созыва и уведомления кредиторов и принятые решения нарушают права и законные интересы заявителей.

Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделан вывод о том, что неявка временного управляющего на собрание кредиторов не является препятствием для его проведения, поскольку не должна лишать кредиторов, которые добросовестно прибыли на собрание в назначенное время, предусмотренного Законом о банкротстве права на принятие решений по вопросам повестки собрания, в том числе о дальнейшей процедуре банкротства должника и выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности проведения первого собрания кредиторов без участия временного управляющего, а также правомочности собрания принимать решения, предусмотренные ст. 12 Закона о банкротстве при наличии кворума (71,10% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по реестру). 

Заявителями, как указано в обжалуемом судебном акте, доказательства возникновения указанных неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений не представлены.

Также судом первой инстанции указано на то, что размер требований всех остальных кредиторов, которые не участвовали в собрании кредиторов от 04.05.2017, составляет 28,9% (100 - 71,10=28,9), в связи с чем, по мнению суда, никто из не участвующих в собрании кредиторов, в том числе заявители, не мог повлиять на принятие решений.

Также судом первой инстанции указано на то, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 г. на момент проведения собрания кредиторов 04.05.2017 г. отсутствовали основания для сохранения обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решений собрания кредиторов должника оформленных протоколом от 04.05.2017 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона, содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера. Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов должника, назначенное на 04.05.2017г. не состоялось по причине по причине того, что конкурсный управляющий по состоянию здоровья находился на больничном и не смог присутствовать на собрании, что подтверждается опубликованным 06.05.2017 г. сообщением № 1784961 на сайте ЕФРСБ.

В день, на который назначено проведение собрание кредиторов должника (04.05.2017г.), как указано выше, конкурсными кредиторами - АО «Антипинский НПЗ» и АО «Интерпром Капитал», самостоятельно проведено собрание кредиторов, на котором и были приняты обжалуемые решения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательства того, что АО «Антипинский НПЗ» в адрес конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, в установленный законом срок направил уведомление о проведении собрания содержащие обязательные сведения (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве), в материалах дела отсутствуют и не были представлены при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Из разъяснений данных в п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи. Доказательства направления сообщения о проведении собрания кредиторов в суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов, проведенное конкурсным кредитором (АО «Антипинский НПЗ») в тот же день когда и было назначено проведение собрания временным управляющим должника, осуществлено без надлежащего извещения иных конкурсных кредиторов должника и временного управляющего должника о времени и месте проведения собрания кредиторов в соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов, проведенное 04.05.2017 г., без уведомления иных конкурсных кредиторов, нарушило права конкурсных кредиторов должника на участие в собрании кредиторов должника и на голосование по вопросам повестки дня.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения оформленные протоколом собрания кредиторов от 04 мая 2017 г. приняты с нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц.

Кроме того, лица не извещенные и не принявшие участие в собрании кредиторов проведенном АО «Антипинский НПЗ» 04.05.2017 г. были лишены права на обращение с заявлением о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 г. удовлетворено заявление коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество), г. Москва. Приняты обеспечительные меры в виде запрета собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современник», г. Нижнекамск, принимать решения по отдельным вопросам повестки собрания: второй вопрос повестки собрания – «Выбор дальнейшей процедуры банкротства и её срок»; третий вопрос повестки собрания – «Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего»; пятый вопрос повестки собрания – «Выбор саморегулируемой организации для ведения дальнейшей процедуры банкротства»; шестой вопрос повестки собрания – «Выбор представителя собрания кредиторов».

Доказательства того, что на момент принятия оспариваемых решений собранием кредиторов 04.05.2017 г. обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 г. были отменены, в материалах дела и в электронной картотеке арбитражных дел отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении не указан срок на который приняты обеспечительные меры или до какого момента они действуют.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня (2. Выбор дальнейшей процедуры банкротства и её срок; 3. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 5. Выбор саморегулируемой организации для ведения дальнейшей процедуры банкротства; 6. Выбор представителя собрания кредиторов), приняты при наличии действующих обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов ООО «Современник», принимать решения по отдельным вопросам повестки собрания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 г. по делу №А65-23497/2016 и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ФИО3, ООО «ТД «Восток - Сервис», ООО «ИСМК», ООО «СтройИнжиниринг-Тюмень» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу №А65-23497/2016.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявления ФИО3, ООО «ТД «Восток - Сервис», ООО «ИСМК», ООО «СтройИнжиниринг-Тюмень». 

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Современник» оформленные протоколом от 04.05.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Ю.Е. Холодкова