АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6515/2021

г. Барнаул

19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новоалтайск

о взыскании 374 918 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, Доверенность 24 от 03.02.2021 (по веб-связи),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2021, диплом №11727 от 11.07.2003.

(после перерыва: не явились, извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 374 918 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим качеством вагонов.

К судебному заседанию от ответчика поступили пояснения, в которых он просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что акты – рекламации не могут являться бесспорным доказательством вины ответчика. Размер упущенной выгоды истцом документально не подтвержден. 

Суд приобщил к материалам дела представленные пояснения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения текущей судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2018 между ответчиком (поставщик), АО «ВЭБ – Лизинг» (покупатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор купли – продажи № К-338/01-18, согласно пункту 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить покупателю в собственность, а покупатель обязался принять совместно с лизингополучателем и оплатить новые, не находящиеся ранее в эксплуатации железнодорожные полувагоны модели 12-296-01, 2018 года выпуска, производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно ТУ 24.05.001.113-02, в количестве 200 единиц на условиях поставки FСА (Инкотермс 2010) ст. Алтайская Западно – Сибирской ж.д.

По акту приема-передачи от 07.08.2018 лизингополучателю передан полувагон № 63766281.

По актам приема-передачи от 14.08.2018 лизингополучателю переданы полувагоны №637367255.

15.12.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 6/3-117С-2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить железнодорожные вагоны модели 12-296-01 производства АО «Алтайвагон», изготовленные согласно ТУ 24.05.001.113-02, на условиях поставки ст. Алтайская Западно-Сибирской ж.д.

По актам приема-передачи от 27.02.2018 покупателю переданы полувагоны № 62570254; № 62562152; № 63644678.

По акту приема-передачи от 27.12.2017 покупателю передан полувагон № 63363717.

По актам приема-передачи от 21.06.2018 покупателю переданы полувагоны № 63644629; № 63644389; № 63644405; № 63644447; № 63363816; № 63644546.

По актам приема-передачи от 10.01.2018 покупателю переданы полувагоны № 63644439; № 63370639; № 63370639; № 63370761.

В соответствии с п. 4.3. договоров срок гарантии на вагоны после постройки - до первого планового ремонта, но не более трех лет или 210 тыс. км. общего пробега. Датой окончания гарантийного срока является дата выдачи уведомления формы ВУ-23 (ВУ-23М) о переводе грузового вагона в нерабочий парк по истечению 3-х летнего срока либо пробег более 210 тыс. км. (при этом учитывается суммарный (порожний плюс гружевой) пробег вагона), в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера.

Претензии сторон по количеству и качеству вагонов предъявляется в письменной форме и подписываются покупателем/лизингополучателем. В течение гарантийного срока поставщик возмещает убытки лизингополучателю (в случае расторжения договора лизинга - покупателю), понесенные в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, в случае если они не возникли вследствие нарушения лизингополучателем правил эксплуатации и технического обслуживания вагонов либо противоправных действий третьих лиц в отношении вагонов, и/или, по согласованию с лизингополучателем (в случае расторжения договора лизинга - покупателем), предоставляет взамен выбракованных годные узлы/детали.

Заключенные сторонами договора по своей правовой природе относятся к договорам поставки.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке, как отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ,  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 вагон № 63766281 был забракован на станции Владикавказ Северо-Кавказской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: неисправность запора люка (540), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДР Прохладная АО «ВРК-2», что подтверждается счетом-фактурой № 0206767/06000134 от 08.06.2020 и актом о выполненных работах № 674 от 08.06.2020. Платежным поручением № 3802 от 19.06.2020 истец оплатил ВЧДР Прохладная АО «ВРК-2» стоимость ремонта вагона в сумме 22 285 руб. 22  коп., в том числе НДС. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 37 от 11.06.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно исследованию Автономной некоммерческой организации «Институт проблем естественных монополий», средняя ставка предоставления полувагонов в мае- июне 2020 года составляла 875 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 15.05.2020 по 08.06.2020 в размере 21 875 руб. из расчета: 25 дней * 875 руб.

18.07.2020 вагон № 62570254 был забракован на станции Каменск-Уральский Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: сверхнормативный износ фрикционного клина тележки (234), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/07000652 от 20.07.2020 и актом о выполненных работах № 923 от 20.07.2020. Платежным поручением № 3635 от 09.06.2020 истец оплатил ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» стоимость ремонта вагона в сумме 9 880,71 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1872 от 22.07.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в июле 2020 года составляла 800 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 18.07.2020 по 20.07.2020 в размере 2 400 руб. из расчета: 3 дня * 800 руб.

24.07.2020 вагон № 63363717 был забракован на станции Каменск-Уральский Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/07002631 от 26.07.2020 и актом о выполненных работах № 1100 от 26.07.2020. Платежным поручением № 3635 от 09.06.2020 истец оплатил ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», стоимость ремонта вагона в сумме 10 585,11 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1819 от 26.07.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в июле 2020 года составляла 800 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 24.07.2020 по 26.07.2020 в размере 2 400 руб. из расчета: 3 дня * 800 руб.

24.10.2019 вагон № 63767255 был забракован на станции Новокуйбышевкая Куйбышевской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Кинель ОАО «РЖД», что подтверждается счетом- фактурой № 1895287/11000278 от 17.11.2019 и актом о выполненных работах № 255 от 17.11.2019. Платежным поручением № 6106 от 26.09.2019 истец оплатил ВЧДЭ Кинель ОАО «РЖД», стоимость ремонта вагона № 63767255 в сумме 8 938,26 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 372 от 17.11.2019 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в октябре-ноябре 2019 года составляла 1500 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 24.10.2019 по 17.11.2019 в размере 37 500 руб. из расчета: 25 дней * 1500 руб.

05.12.2019 вагон № 63644629 был забракован на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки (119), претензии к качеству изготовления вагона (914), тонкий гребень (102).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895319/01002934/0376 от 09.01.2020 и актом о выполненных работах № 5916269 от 09.01.2020. Платежным поручением № 43 от 10.01.2020 истец оплатил ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», стоимость ремонта вагона № 63644629 в сумме 40 799, 93 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 31 от 03.01.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно исследованию Автономной некоммерческой организации «Институт проблем естественных монополий» (АНО «ИПЕМ»), средняя ставка предоставления полувагона в декабре месяце 2019 года составляла 1 500 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период 05.12.2019 по 09.01.2020 в размере 54 000 руб. из расчета: 36 дней * 1 500 руб.

22.08.2020 вагон №63644389 был забракован на станции Бекасово-Сортировочная Московской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Бекасово ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/08003054 от 28.08.2020 и актом о выполненных работах № 63644389 от 28.08.2020. Платежным поручением № 4381 от 14.07.2020 истец оплатил ВЧДЭ Бекасово ОАО «РЖД», стоимость ремонта вагона в сумме 38 158,25 руб., в том числе НДС. 

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 85 от 28.08.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в августе 2020 года составляла 800 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 22.08.2020 по 28.08.2020 в размере 5 600 руб. из расчета: 7 дней * 800 рублей.

29.08.2020 вагон № 62562152 был забракован на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (117), излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Юдино ОАО «РЖД», что подтверждается счетом- фактурой № 1895129/09000308 от 03.09.2020 и актом о выполненных работах № 1-2152 от 03.09.2020. Платежным поручением № 5298 от 01.09.2020 истец оплатил ВЧДЭ Юдино ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 31 269,57 руб., в том числе НДС. 

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 988 от 03.09.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя стоимость аренды полувагонов в августе-сентябре 2020 года составляла 800 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 29.08.2020 по 03.09.2020 в размере 4 800 руб. из расчета: 6 дней * 800 руб.

31.05.2020 вагон № 63644405 был забракован на станции Каменск-Уральский Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (117), излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), излом пружин (214).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/06001628/0007 от 04.06.2020 и актом о выполненных работах № 219 от 04.06.2020. Платежным поручением № 3377 от 01.06.2020 истец оплатил ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 38 228,31 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1852 от 04.06.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя стоимость аренды полувагонов в мае-июне 2020 года составляла 900 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понесл убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 31.05.2020 по 04.06.2020 в размере 4 500 руб. из расчета: 5 дней * 900 руб.

05.08.2020 вагон № 63644439 был забракован на станции Каменск-Уральский Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: излом пружин (214), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/08001440 от 12.08.2020 и актом о выполненных работах № 1624 от 12.08.2020. Платежным поручением № 4585 от 23.07.2020 истец оплатил ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 10 476,57 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1888 от 12.08.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в августе 2020 года составляла 800 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 05.08.2020 по 12.08.2020 в размере 6 400 руб. из расчета: 8 дней * 800 руб.

18.01.2020 вагон № 63644447 был забракован на станции Белогорск 1 Забайкальской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДР Белогорск АО «ВРК-3», что подтверждается счетом-фактурой № 0307683/01000301/0056 от 31.01.2020 и актом о выполненных работах № 1 от 31.01.2020. Платежным поручением № 352 от 22.01.2020 истец оплатил ВЧДР Белогорск АО «ВРК-3», стоимость ремонта вагона в сумме 36 153,08 руб., в том числе НДС. 

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 124/01 от 21.01.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в январе 2020 года составляла 1 350 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 18.01.2020 по 31.01.2020 в размере 18 900 руб. из расчета: 14 дней * 1 350 руб.

04.08.2019 вагон № 63644678 был забракован на станции Калининград-Сортировочный Калининградской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДР Калининград ОAO «РЖД», что подтверждается счетом - фактурой № 1895099/08000218 от 06.08.2019 и актом о выполненных работах № 28/08 от 06.08.2019. Платежным поручением № 5664 от 10.09.2019 истец оплатил ВЧДР Калининград ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 8 936,74 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 322 от 06.08.2019 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя стоимость аренды полувагонов в августе 2019 года составляла 1750 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 04.08.2019 по 06.08.2019 в размере 5 250 руб. из расчета: 3 дня * 1750 руб.

13.05.2019 вагон № 63363816 был забракован на станции Барабинск Западно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДР ФИО4 «ВРК-3», что подтверждается счетом-фактурой № 0307675/05000067 от 17.05.2019 и актом о выполненных работах № 1 от 17.05.2019. Платежным поручением № 3103 от 24.05.2019 истец оплатил ВЧДР ФИО4 «ВРК-3», стоимость ремонта Вагона в сумме 35 881,25 руб., в том числе НДС. 

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 106 от 16.05.2019 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в мае 2019 года составляла 1 900 руб.  сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 13.05.2019 по 17.05.2019 в размере 9 500 руб. из расчета: 5 дней * 1 900 руб.

02.06.2019      вагон № 63370639 был забракован на станции Агрыз Горьковской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: излом пружин (214), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Агрыз ОАО «РЖД», что подтверждается счетом- фактурой № 1895147/06002862/0006 от 03.06.2019 и актом о выполненных работах № 5408163 от 03.06.2019. Платежным поручением № 3558 от 11.06.2019 истец оплатил ВЧДЭ Агрыз ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 10 294,76 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1101 от 03.06.2019 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в июне месяце 2019 года составляла 1750 руб. в сутки. 

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 02.06.2019 по 03.06.2019 в размере 3 500 руб. из расчета: 2 дня * 1750 руб.

29.09.2020      вагон № 63644546 был забракован на станции Инская Западно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДР ФИО5 «ВРК-1», что подтверждается счетом- фактурой № 0105484/10000484 от 05.10.2020 и актом о выполненных работах № 7735 от 05.10.2020. Платежным поручением № 7129 от .18.11.2020 истец оплатил ВЧДР ФИО5 «ВРК-3», стоимость ремонта Вагона в сумме 41 644,49 руб., в том числе НДС. 

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 821 от 05.10.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в сентябре-октябре 2019 года составляла 875 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 29.09.2020 по 05.10.2020 в размере 6 125 руб. из расчета: 7 дней * 875 руб.

08.10.2020 вагон № 63370639 был забракован на станции Каменск-Уральский Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: излом пружин (214), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/10001711 от 15.10.2020 и актом о выполненных работах № 2873 от 15.10.2020. Платежным поручением № 6065 от 01.10.2020 истец оплати ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД», стоимость ремонта Вагона в сумме 47 663,44 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 2392 от 15.10.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в октябре месяце 2020 года составляла 750 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 08.10.2020 по  15.10.2020 в размере 6 000 руб. из расчета: 8 дней * 750 руб.

03.09.2020 вагон № 63370761 был забракован на станции Анжерская Западно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: излом пружин (214), претензии к качеству изготовления вагона (914).

Вагон был отремонтирован ВЧДР Тайга АО «ВРК-1», что подтверждается счетом- фактурой № 0105483/09000638 от 17.09.2020 и актом о выполненных работах № 3715 от 17.09.2020. Платежным поручением № 5417 от 02.09.2020 истец оплатил ВЧДР Тайга АО «ВРК-1», стоимость ремонта Вагона в сумме 20 879,81 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 320 от 17.09.2020 виновным признано АО «Алтайвагон» (22).

Согласно сведениям, опубликованным в журнале «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления полувагонов в сентябре месяце 2020 года составляла 750 руб. в сутки.

В связи с отцепкой вагона, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 03.09.2020 по 17.09.2020 в размере 11 250 руб. из расчета: 15 дней * 750 руб.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на текущий ремонт вышеуказанных вагонов в общей сумме 174 918 руб. 70 коп., в том числе: по вагону № 63766281 – 18 571 руб. 02 коп., по вагону № 63644629 – 10 890 руб. 18 коп., по вагону № 63644389 – 16 531 руб., по вагону № 63644439 – 62 458 руб. 10 коп., по вагону № 63644447 – 18 868 руб. 36 коп., по вагону № 63363816 – 11 895 руб. 30 коп., по вагону № 63370639 – 1 001 руб., по вагону № 63644546 – 34 703 руб. 74 коп.

Кроме того, ссылаясь на то, что вагоны  были не выпущены ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине АО «Алтайвагон» и отправлены в текущий отцепочный ремонт, поэтому истец на период с даты отцепки по дату окончания текущего ремонта не имел возможность использовать вагон в коммерческих целях, чем ему были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

По расчету истца, сумма упущенной выгоды составила 200 000 руб.: по вагону № 63766281 – 21 875 руб. за период с 15.05.2020 по 08.06.2020; по вагону № 62570254 – 2 400 руб. за период с 18.07.2020 по 20.07.2020; по вагону № 63363717 – 2 400 руб. за период с 24.07.2020 по 26.07.2020; по вагону № 63767255 – 37 500 руб. за период с 24.10.2019 по 17.11.2019; по вагону № 63644629 – 54 000 руб. за период с 05.12.2019 по 09.01.2020; по вагону № 63644389 – 5 600 руб. за период с 22.08.2020 по 28.08.2020; по вагону № 62562152 – 4 800 руб. за период с 29.08.2020 по 03.09.2020; по вагону № 63644405 – 4 500 руб. за период с 31.05.2020 по 04.06.2020; по вагону № 63644439 – 6 400 руб. за период с 05.08.2020 по 12.08.2020; по вагону № 63644447 – 18 900 руб. за период с 18.01.2020 по 31.01.2020; по вагону № 63644678 – 5 250 руб. за период с 04.08.2019 по 06.08.2019; по вагону № 63363816 – 9 500 руб. за период с 13.05.2019 по 17.05.2019; по вагону № 63370639 – 3 500 руб. за период с 02.06.2019 по 03.06.2019; по вагону № 63644546 – 6 125 руб. за период с 29.09.2020 по 05.10.2020; по вагону № 63370639 – 6 000 руб. за период с 08.10.2020 по 15.10.2020; по вагону № 63370761 – 11 250 руб. за период с 03.09.2020 по 17.09.2020.

Таким образом, общая сумма убытков составила, по расчету истца, 374 918 руб. 70 коп.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                         статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки позиции ответчика, акт рекламации является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41. Пунктом 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ- 41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей». 

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы. Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы. 

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт-рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо. 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности указано, что акт-рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на устранение недостатков, обоснованно предъявленная ответчику составляет 174 918 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Исходя из разъяснений, данным в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу пунктам 4 и 5 Постановления № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Суд соглашается с доводами истца о том, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт по вине ответчика  препятствовала истцу использовать вагоны в коммерческих целях. Расчет убытков  в форме упущенной выгоды  основан на данных, опубликованных в специализированном информационном источнике (журнале «Промышленные грузы»; исследование АНО «ИПЕМ»),  содержащем информацию о сложившихся ставках за предоставление вагона в оперирование в сутки. 

Расчет упущенной выгоды судом проверен и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 200 000 руб.  подлежит удовлетворению.       

Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 30.04.2021 по делу № А03-5502/2020;            

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с  акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии»  374 918 руб. 70 коп. в счет возмещения убытков и 10 498 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 967 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Фролов