/

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                          Дело № А27-21116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А.,

судей

 

Марченко Н.В.,   

 

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кемерово (№07АП-7030/2018) на решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) по делу №А27- 21116/2017 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, г. Кемерово, ул.Ноградская, 5, офис 312) к Шебалину Ивану Александровичу (Кемеровская область, г.Таштагол, ул. Поспелова, 29-4) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Безносов М.В. по доверенности от 15.01.2016 (на три года).  

 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС, антимонопольный орган, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Шебалина Ивана Александровича (далее - Шебалин И.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кемеровское УФАС, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, сведения об аннулировании торгов, в связи с допущенными организатором торгов нарушениями при их проведении, должны публиковаться в тех же источниках, что и сообщение о проведении торгов; отсутствие сведений об аннулировании торгов у всех заинтересованных лиц; действия Шебалина И.А. свидетельствуют о его намерении не исполнять выданное предписание; просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Шебалин И.А. возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя антимонопольного органа при имеющихся явке и материалам дела.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя Шебалина И.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017 по делу №А27-10995/2016 общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шебалин Иван Александрович (определение по делу №А27-10995/2016). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 26.06.2017 Кемеровское УФАС  признало действия организатора торгов Шебалина И.А.  нарушающими требования пунктов 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

26.06.2017 Шебалину И.А.  выдано  предписание №05/5889 о совершении действий в срок до 12.07.2017, направленных на устранение выявленных нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: аннулировать торги в форме открытого аукциона  по продаже следующего имущества  ООО «Спецавтохозяйство»:  лот №2 автомобиль - Грузовой мусоровоз SCANIA ZOELLER, 2011 года выпуска, гос. номер Е128АВ142; лот №3 автомобиль - Мусоровоз на шасси SCANIA З230LB 4х2HSZ, 2011 года выпуска, гос. номер Н057УУ42; лот №4 автомобиль - Мусоровоз 783430SHSCANIA P230LB 4х2HSZ, 2011 года выпуска, гос. номер Н406АС142; лот №5 автомобиль - Мусоровоз 501430SHSCANIA P230LB 4х2HSZ, 2011 года выпуска, гос. номер Х014АК142, о выполнении указанного предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 по делу №А27-20645/2017, оставленном без изменения Постановлением от 15.05.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований о признании предписания от 26.06.2017 отказано.

12.07.2017 во исполнение предписания от 26.06.2017 Шебалиным И.А. в адрес Кемеровского УФАС направлено решение об аннулировании торгов от 11.07.2017, при этом сведения на сайте ЕФСРБ об аннулировании торгов отсутствовали. 

Антимонопольный орган  посчитал  сведения, представленные организатором торгов  об исполнении предписания, недостоверными, в связи с чем, в адрес организатора торгов 17.07.2017 направлено уведомление о предоставлении в срок до 20.07.2017 подтверждения публикации сообщения об аннулировании торгов на сайте ЕФСРБ и в газете «Коммерсант», отсутствие  сведений об аннулировании торгов, явилось основанием для составления 14.09.2017 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ, Кемеровское УФАС обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Шебалина И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (часть 20 статьи 18.1, пункт 2 части 1, подпункт «а» пункта 3.1 части 1  статьи 23, статья 35), Закона о банкротстве (пункт 12 статьи 20), суд первой инстанции, пришел к выводу об исполнении Шебалиным И.А. предписания.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А27-20645/2017 предписание признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований Шебалина И.А.  о признании данного предписания недействительным отказано. 

 Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации,  о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 -2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив исполнение Шебалиным И.А. предписания, в  Кемеровское УФАС  представлено решение об аннулировании торгов от 11.07.2017, переписка с победителем торгов по вопросу возврата имущества, ответ от победителя торгов, которым последний сообщил об отказе в возвращении переданного имущества, после принятия решения по делу №А27-20645/2017 имущество победителем торгов было возвращено; Шебалиным И.А. 01.03.2018 объявлены повторные торги, имущество реализовано в установленном законом порядке, пришел к правомерному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части1  статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что единственным способом исполнения оспариваемого предписания является размещение информации об аннулировании торгов, суд правомерно указал, что предписание от 26.06.2017 соответствующего требования не содержало, данные требования не установлены и действующим законодательством.  

Ссылка на  то, что размещение такой информации направлено на защиту прав третьих лиц, несостоятельна, поскольку такое информирование третьих лиц о состоявшемся решении в силу части 22 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ обеспечивается путем размещения информации самим административным органом. 

Кроме того, на момент выдачи предписания процедура торгов была завершена, заключены договоры (23.06.2017), имущество передано, что подтверждается информацией из ЕФРСБ, защита прав третьих лиц, потенциальных участников торгов, не могла быть обеспечена публикацией об аннулировании торгов. 

При этом, суд также исходил из отсутствия нарушения Шебалиным И.А. требований части 18 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, не приостановлена процедура торгов, как  не имеющих отношения к существу спора. В данном случае Шебалину И.А. вменено неисполнение требований предписания от 26.06.2017, в связи с чем, предшествующее выдаче указанного предписания поведение Шебалина И.А. правового значения не имеет. 

Доводы антимонопольного органа о том, что Шебалин И.А. помимо предоставле-

ния в Кемеровское УФАС  сведений о принятом решении об аннулировании торгов, должен был представить сведения  о принятых мерах по возврату  имущества в конкурсную массу и иные сведения, не соответствуют предписанию, из содержания которого не следует возложение на Шебалина И.А. совершения указанных действий.

Кроме того, как  правомерно указано судом, иные действия (например, обращение в суд с иском о возврате имущества) Шебалиным И.А. не совершались, поскольку 13.09.2017 он обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании предписания от 26.06.2017.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции при конкретных установленных обстоятельствах по делу, апелляционный суд  не усматривает. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Кемеровского УФАС по настоящему делу, апелляционный суд также принимает во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания антимонопольного органа, невыполнение которого вменено Шебалину И.А.  установлен до 12.07.2017, уведомлением от 14.07.2017 срок продлен до 20.07.2017.

Следовательно, правонарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, считается совершенным 21.07.2017 и, соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 20.07.2018.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

решение от 15.06.2018  Арбитражного  суда Кемеровской области по делу №А27-21116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной ан-

тимонопольной службы по Кемеровской области Кемерово - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

 

Председательствующий 

 

Н.А. Усанина 

Судьи

 

Н.В.Марченко  

С.Н.Хайкина