АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-224/2024

г. Иваново

22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 4 266 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки № 2384/О от 13.04.2016, 5 589 рублей 64 копейки неустойки за период с 23.08.2021 по 31.12.2021,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 4 266 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки № 2384/О от 13.04.2016, 5 589 рублей 64 копейки неустойки за период с 23.08.2021 по 31.12.2021.

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 исковое заявление  оставлено без движения. Определением от 01.03.2024 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.03.2024 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 17.04.2024.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции истцу и ответчику.

Суд, руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами по настоящему делу заключен договор поставки № 2384/О от 13.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку продукции, ассортимент, количество и стоимость которого определяется в товарной накладной, а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2017, оплата производится с отсрочкой оплаты остальной партии товара не более 7 календарных дней с даты поставки.  

Сторонами согласован порядок расчетов, как за наличные денежные средства, так и безналичным путем (п. 5.3. договора).

Сторонами согласовано применение штрафа в случае несвоевременной оплаты отдельной партии товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.3 договора). При этом в случае просрочки оплаты товара более чем на 30 дней покупатель оплачивает штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Выполняя взятые на себя обязательства, истец в период с 01.01.2021 по 14.08.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 396 246 рублей 50 копеек. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 266 рублей 90 копеек. 

Для принудительного взыскания задолженности, неустойки истец на основании 8.2. договора поставки № 2384/О от 13.04.2016 года обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив вышеизложенное и правовое регулирование спорного обязательства, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не в праве отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в части своих обязательств не исполнив их.

Ранее приведенные условия договора, а также принятие товара покупателем, свидетельствуют о том, что сторонами согласованы условия о наименовании, ассортименте и количестве поставленного товара.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений относительно стоимости, количества, ассортимента поставленных товаров, а также доказательств недостачи товара при его получении, оплаты в большем размере стоимости поставленных в спорный период товаров.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 4 266 рублей 90 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истцом произведен расчет штрафа за просрочку оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 6.3, 6.4 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; при просрочки оплаты товара более чем на 30 дней покупатель оплачивает штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.08.2021 по 31.12.2021 составляет 5 589 рублей 64 копейки. Расчет неустойки за просрочку платежей судом проверен, расчет является арифметическим верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерном взыскании штрафа в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под штрафом признается определенная, в том числе договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не вправе требовать уплаты штрафа только, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что в рассматриваемом споре не доказано ответчиком.

Ответчиком не представлено ходатайств о снижении размера штрафных санкций.

Учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, накладные содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие о полной и своевременной оплате товара в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате товара, поставленного ему в исковой период, что в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для защиты нарушенного права поставщика путем взыскания суммы задолженности и неустойки в испрашиваемом размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества  с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 4 266 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки № 2384/О от 13.04.2016, 5 589 рублей 64 копейки неустойки за период с 23.08.2021 по 31.12.2021, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 266 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки № 2384/О от 13.04.2016, 5 589 рублей 64 копейки неустойки за период с 23.08.2021 по 31.12.2021, 2 000 рублей судебные расходы. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Романова