/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13160/2017

г. Красноярск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - Варганова А.А., представителя по доверенности от 26.02.2018 № 5/1215Д,

от ответчика - открытого акционерного общества «Красноярсккрайснабсбыт» -                  Зыкова М.В., представителя по доверенности от 03.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Красноярсккрайснабсбыт»,  акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2018 года по делу № А33-13160/2017, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, далее – АО «АЛЬФА-БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайснабсбыт» (ИНН 2466020694, ОГРН 1022402665801, далее – ОАО «Красноярсккрайснабсбыт», ответчик) о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по кредитному соглашению  № 00WR1L от 08.11.2012 в размере               861 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество  по договору об ипотеке № 00WR1LZ006 от 10.04.2013 в счет погашения  задолженности по кредитному соглашению № 00WR1L от 08.11.2012, а именно на:

- нежилое здание (объект 1), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 641,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100010:98, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение 6; установить начальную продажную стоимость нежилого здания в размере                                       6 760 000 рублей. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов;

- канализационную сеть (объект 2), назначение: нежилое, протяженность 31 м., инв. № 01:3040:011796, литер № 5, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:4409, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от нежилого здания по адресу: ул. Калинина, 169, стр. 11 до КК-15; установить начальную продажную стоимость канализационной сети в размере 93 500 рублей. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов;

- право аренды земельного участка, принадлежащие                                                            ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.10.2015 № 1570, на котором находятся объекты 1-2; земельный участок общей площадью 66651+/-91 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100010:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений - подъездных железнодорожных путей №1, 2, 3, 5, трансформаторной подстанции № 353, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169; установить начальную продажную стоимость прав аренды земельного участка в размере 1 256 000 рублей. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Каравай-РС» (далее – ООО «Каравай-РС»); Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее – Департамент горимущества); общество с ограниченной ответственностью «Крайснабсбыт» (далее – ООО «Крайснабсбыт»); общество с ограниченной ответственностью «КРУСАР» (далее - ООО «КРУСАР»); общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (далее – ООО «Торговая сеть «КАРАВАЙ»); общество с ограниченной ответственностью «Вортел» (далее – ООО «Вортел»); агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2018 иск удовлетворен частично: с ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскано  861 000  рублей основного долга, 26 220  рублей  – расходов по  уплате государственной пошлины, 35 000  рублей – расходов  на  оплату судебной  экспертизы, всего взыскано    992 220 рублей.

Обращено  взыскание в пределах суммы 922 220 рублей:

- на нежилое здание (объект 1), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 641,5 кв.м., кадастровый (или  условный) номер 24:50:0100010:98, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина 169, строение 6, установив начальную продажную цену нежилого здания в размере 6 760 000 рублей путем  продажи  с публичных торгов;

- на канализационную сеть (объект – 2), назначение: нежилое, протяженность 31 м., инв. № 01:3040:011796, литер №5, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:4409, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от нежилого здания по адресу: ул. Калинина 169, стр. 11 до КК-15,  установив начальную продажную цену канализационной сети в размере 74 800 рублей путем  продажи с публичных торгов;

- на право аренды земельного участка, принадлежащее ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» на  основании договора аренды земельного участка № 1570 от 09.10.2015, на котором находятся объекты 1-2, земельный участок  общей площадью 66651 +/-91 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100010:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений - подъездных железнодорожных путей № 1, 2, 3, 5, трансформаторной подстанции № 353, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина 169; установив начальную продажную цену права аренды земельного участка в размере 1 256 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение арбитражного суда от 31.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно ограничил ответственность  залогодателя суммой  в размере 992 220 рублей.

В обоснование заявленной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводом эксперта о стоимости объекта № 1 в силу отсутствия предварительного осмотра недвижимого имущества, исходя из использования здания котельной как склада. По мнению ответчика. суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о прекращении срока действия договора поручительства 04.05.2017. Исковое требование о взыскании долга с поручителя подано 13.06.2017, за пределами действия договора поручительства. Договор об ипотеке следует считать не заключенным, так как стороны распорядились правом, на распоряжение которым следовало получить согласие всех соарендаторов земельного участка согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, истец представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и 05.03.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений от 22.02.2018 и 05.03.2018 опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.02.2018 09:33:35 МСК и 07.03.2018 07:40:35 МСК соответственно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 в связи с уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Красноярсккрайснабсбыт»,  акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу № А33-13160/2017, перераспределены в автоматическом режиме для рассмотрения судье Споткай Л.Е. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Красноярсккрайснабсбыт»,  акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу № А33-13160/2017, перераспределены в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В.

В соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, вынесено определение о формировании состава суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 31.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 31.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ООО «КАРАВАЙ-РС» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 00WR1L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.11.2012.

Согласно пункту 1.1 кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях (далее - кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 400 000 000 руб. (далее - кредитная линия).

Пунктом 2.1 кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L предусмотрено, что срок действия кредитной линии устанавливается с 08.11.2012 по 01.08.2019 включительно. После истечения срока действия кредитной линии кредиты заемщику не предоставляются.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.1 кредитного соглашения кредиты предоставляются на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений. Срок погашения кредитов устанавливается соответствующими дополнительными соглашениями. За пользование каждым кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим дополнительным соглашением.

Из дополнительного соглашения от 13.11.2012 к кредитному соглашению от 08.11.2012 № 00WR1L следует, что денежные средства должны быть возвращены в срок до 01.08.2019.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика (ООО «КАРАВАЙ-РС») между АО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» (поручитель) заключен договор поручительства от 10.04.2013 № 00WR1Z006.

В пункте 1.1 договора от 10.04.2013 № 00WR1P006 перечислены условия кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L.

Пунктом 1.2 договора от 10.04.2013 № 00WR1P006 предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже. Указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства должника, за которые предоставлено поручительство, далее по тексту настоящего договора именуются как «Обеспеченные обязательства».

В пункте 2.3 договора поручительства от 10.04.2013 № 00WR1P006 установлено, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в пределах суммы, составляющей 861 000,00 (восемьсот шестьдесят одна тысяча) российских рублей, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Пунктом 4.2 договора поручительства от 10.04.2013 № 00WR1P006 предусмотрено, что поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между                            АО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 10.04.2013 № 00WR1P006.

В пункте 1.1 договора от 10.04.2013 № 00WR1Z006 перечислены условия кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L.

Согласно пункту 1.2 договора 10.04.2013 № 00WR1Z006 в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже, залогодатель передает в ипотеку залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.3 договора о залоге (далее - «предмет ипотеки»).

Пунктом 1.3 договора 10.04.2013 № 00WR1Z006 предусмотрено, что  предмет ипотеки составляет следующее имущество:

1.3.1 Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 641,5 кв.м, инв.№ 01:1946:005933, литер В16, В17, В18, В19, В15, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100010:0035:01:1946:005933, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение 6 (далее - «объект 1»). Объект 1 принадлежит залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на объект 1 удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от «21» марта 2011 года 24ЕИ 946047. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» ноября 2000 года сделана запись регистрации на объект 1                              № 24:01.50:61.2000:183. Основанием для государственной регистрации права собственности залогодателя на объект 1 является приказ директора департамента от 14.07.1999 № 25-арх; распоряжение администрации г. Красноярска от 04.09.2000 №814-арх; акт приемки законченного строительством объекта от 12.07.1999.

1.3.2 Канализационная сеть, назначение: нежилое, протяженность 31 м., инв.№ 01:3040:011796, литер № 5 кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:4409, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от нежилого здания по адресу: ул. Калинина, 169, строение 11 до КК-15 (далее - «объект 2»). Объект 2 принадлежит  залогодателю на праве собственности. Регистрация права собственности залогодателя на объект 2 удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от «23» апреля 2012 года 24ЕК 402748. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «23» апреля 2012 года сделана запись регистрации на объект 2 № 24-24-01/091/2012-472. Основанием для государственной регистрации права собственности залогодателя на объект 2 является договор купли-продажи от 12.04.2012 № 121.

1.3.3 Права аренды залогодателя (далее - «права аренды») по договору аренды земельного участка № 2252 от «25» октября 2005 г., на котором находятся объекты 1-2, заключенному «25» октября 2005 г. между ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам «08» ноября 2005 г. за № 24-24-01/125/2005-071, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» ноября 2005 г. сделана запись регистрации № 24-24-01/125/2005-071 (далее - «договор аренды»). Договор аренды предусматривает предоставление на срок по «01» июня 2015 г. в аренду залогодателю, ООО «КРУСАР», ООО «Крайснабсбыт»,                  ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «КАРАВАЙ» земельного участка общей площадью 66 778 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100010:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений - подъездных железнодорожных путей № 1, 2, 3, 5, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169 (далее - «земельный участок»).

В соответствии с пунктом 1.4 договора 10.04.2013 № 00WR1Z006 согласованная сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 493 500 рублей и складывается из следующих сумм:

1.4.1. Объект 1 оценивается сторонами в размере 384 900 рублей.

1.4.2. Объект 2 оценивается сторонами в размере 60 000 рублей.

1.4.3. Права аренды оценивается сторонами в размере 48 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу№ А33-16148/2015 ООО «КАРАВАЙ-РС» признано банкротом, в отношении ООО «КАРАВАЙ-РС» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 по делу № А33-16148/2015к11 в третью очередь реестра требования кредиторов включены требования АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению № 00WR1L в размере                           307 840 842 рублей 80 копеек, из которых:

- 275 026 542 рубля 30 копеек - задолженность по текущему основному долгу;

- 331 420 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

- 21 804 654 рубля 91 копейка - задолженность по текущим процентам;

- 3 796 762 рубля 75 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 6 881 462 рубля 84 копейки - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» 12.04.2017 направило претензии в адрес ОАО «Красноярсккрайснабсбыт», потребовав исполнить обязательства по договорам (квитанции ФГУП «Почта России», описи вложения в ценные письма от 12.04.2017).

Невыполнение ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» своих обязательств  по договорам от 10.04.2013 № 00WR1P006, от 10.04.2013 № 00WR1Z006 послужило основанием для обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ООО «КАРАВАЙ-РС» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 00WR1L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.11.2012.

Согласно пункту 1.1 кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях (далее - кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 400 000 000 рублей (далее - кредитная линия).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу№ А33-16148/2015 ООО «КАРАВАЙ-РС» признано банкротом, в отношении ООО «КАРАВАЙ-РС» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 по делу№ А33-16148-11/2015 в третью очередь реестра требования кредиторов включены требования АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению № 00WR1L в размере                                      307 840 842 рублей 80 копеек, из которых:

- 275 026 542 рубля 30 копеек - задолженность по текущему основному долгу;

- 331 420 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

- 21 804 654 рубля 91 копейка - задолженность по текущим процентам;

- 3 796 762 рубля 75 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 6 881 462 рубля 84 копейки - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Из искового заявления следует, что задолженность не погашена.

Доказательства погашения долга в какой-либо части при осуществлении процедуры банкротства в материалы настоящего дела не представлено.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между АО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» (поручитель) заключен договор поручительства от 10.04.2013 № 00WR1Z006.

В пункте 1.1 договора от 10.04.2013 № 00WR1P006 перечислены условия кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L.

Пунктом 1.2 договора от 10.04.2013 № 00WR1P006 предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже. Указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства должника, за которые предоставлено поручительство, далее по тексту настоящего договора именуются как «Обеспеченные обязательства».

В пункте 2.3 договора поручительства от 10.04.2013 № 00WR1P006 установлено, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в пределах суммы, составляющей 861 000 рублей, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В связи с неисполнением обязательств по  кредитному соглашению от 08.11.2012 № 00WR1L АО «АЛЬФА-БАНК» 12.04.2017 направило претензию в адрес ОАО «Красноярсккрайснабсбыт», потребовав исполнить обязательства по договору  от 10.04.2013 № 00WR1P006 (квитанция ФГУП «Почта России», опись вложения в ценное письмо от 12.04.2017).

Доказательства исполнения обязанности поручителя в материалы дела не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по  кредитному соглашению от 08.11.2012 № 00WR1L подтвержден материалами дела, размер задолженности доказан, документов, подтверждающих погашения долга в какой-либо части ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у АО «АЛЬФА-БАНК» возникло право требовать погашения долга за счет солидарного поручителя (ОАО «Красноярсккрайснабсбыт») в пределах ответственности поручителя (861 000 рублей), на основании чего признал данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик указывает на истечение срока действия договора поручительства.

Данный  довод является несостоятельным  в связи со следующим.

Пунктом 4.2 договора поручительства от 10.04.2013 № 00WR1P006 предусмотрено, что поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Наличие предусмотренных пунктом 4.2 договора от 10.04.2013 № 00WR1P006  обстоятельств судами не установолено.

Так, из 1.1 договора поручительства от 10.04.2013 № 00WR1P006 следует, что указанный пункт воспроизводит условия договора кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L.

В пункте 1.1 договора поручительства от 10.04.2013 № 00WR1P006 предусмотрено, в том числе, что срок действия кредитной линии устанавливается с 08.11.2012 по 01.08.2019 включительно. После истечения срока действия кредитной линии кредиты заемщику не предоставляются.

Кроме того, в пункте 1.1 договора поручительства от 10.04.2013 № 00WR1P006 воспроизведен график возврата выданных кредитов, согласно которому последний платеж по возврату кредитов должен был быть осуществлен 01.08.2019.

На момент рассмотрения дела долг по кредитному соглашению от 08.11.2012                    № 00WR1L не погашен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок действия поручительства не  истек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре поручительства стороны определили конкретный период действия поручительства, поэтому к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса, в соответствии с которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Истцом  заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между АО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 10.04.2013 № 00WR1P006.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения из договора залога, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ответчик факт передачи в залог в имущества не оспаривает, вместе с тем отмечает, что договор аренды земельного участка от 25.10.2005 № 2252 расторгнут. Вместо него заключен новый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, заложенное право прекратилось, требования истца в данной части является необоснованным.

Из материалов дела следует, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2005  № 2252, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100010:35.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка  от 25.10.2005 № 2252 срок аренды участка устанавливается с 02.06.2005 по 01.06.2015.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости  (ЕГРН) в отношении прав аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:35 установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «АЛЬФА - БАНК».

Основание государственной регистрации обременения в отношении прав аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:35 - договор об ипотеке от 10.04.2013 № 00WR1Z006; дата государственной регистрации - 16.05.2013; номер государственной регистрации - 24-24-01/109/2013-073; срок, на который установлено обременение - с 16.05.2013 по 01.08.2019.

Согласно сведениям ЕГРН регистрационная запись об обременении прав аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:35 не погашена.

Зарегистрированное в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» обременение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:35 в судебном порядке не оспорено.

Соглашением от 09.10.2015 № 513 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» расторгнут договор аренды земельного участка от 25.10.2005 № 2252, дата расторжения договора - 02.06.2015.

При этом между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» вновь  заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2015 № 1570, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100010:35, срок аренды земельного участка с 29.10.2015 по 10.09.2064.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что                ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» не утратило прав аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100010:35.

Ответчик указывает, что не является единственным арендатором спорного земельного участка (договор от 09.10.2015 № 1570 заключен с несколькими лицами: ОАО «Красноярсккрайснабсбыт», ООО «Крайснабсбыт» ООО «КРУСАР») и арендует часть земельного участка. Обращение взыскание на спорный участок общей площадью 66651 кв.м. нарушит права других соарендаторов и, в рассматриваемой ситуации, возможно обратить взысканию лишь на долю в праве аренде земельного участка, а не на право аренды земельного участка целиком - 66651 кв.м.

Судами учтена множественность лиц со стороны арендатора, однако указанное обстоятельство не прекращает залог права аренды и не нарушает права соарендаторов.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского  кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела (сведения из ЕГРН) следует, что спорный земельный участок сформирован с целью эксплуатации недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.10.2015 № 1570  в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100010:35, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 169, стр. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, сооружение 12, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, трансформаторной подстанции № 353 и сооружений - подъездных железнодорожных путей № 1, 2, 3, 5 в соответствии с градостроительным регламентом зоны, общей площадью 66651,00 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок передан в аренду как единый обособленный объект без выделения доли ОАО «Красноярсккрайснабсбыт»  в праве аренды - для эксплуатации заданий, сооружений, в том числе на которые обращается взыскание по настоящему иску.

При таких обстоятельствах к новому собственнику недвижимости, которая находится на спорном земельном участке, перейдут права аренды спорного земельного участка в том же объеме, что существовали у предыдущего собственника - ОАО «Красноярсккрайснабсбыт». Обращение взыскания на право аренды земельного участка, принадлежащее ОАО «Красноярсккрайснабсбыт», не приведет к нарушению интересов иных собственников (соарендаторов).

Поскольку ООО «КАРАВАЙ-РС» допущены нарушения условий  кредитного соглашения от 08.11.2012 № 00WR1L, право аренды не утрачено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе на право аренды) подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора 10.04.2013 № 00WR1Z006 согласованная сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 493 500 рублей и складывается из следующих сумм:

1.4.1. Объект 1 оценивается сторонами в размере 384 900 рублей.

1.4.2. Объект 2 оценивается сторонами в размере 60 000 рублей.

1.4.3. Права аренды оценивается сторонами в размере 48 600 рублей.

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости нежилого здания, права аренды определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11.12.2017№ 7-01/10-2017:

- рыночная стоимость объекта ипотеки по договору об ипотеке от 10.04.2013  № 00WR1Z006 - нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 641,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100010:98, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение 6 составляет 8 450 000 рублей;

- рыночная стоимость заложенных по договору об ипотеке № 00WR1Z006 от 10.03.2013 прав аренды ОАО «Красноярсккрайснабсбыт», по договору аренды земельного участка № 1570, с учетом приложения № 2 к договору аренды земельного участка № 1570, на котором находятся объекты: нежилое здание, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 641,5 кв.м.,инв. № 01:1946:005933, литер В16, В17, В18, В19, В15. Кадастровый (или условный) номер: 24:50:0100010:0035:01:1946:005933, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение 6; канализационная сеть, назначение: нежилое, протяженность 31 м., инв. № 01:3040:011796, литера №5, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:4409, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от нежилого здания по адресу: ул. Калинина 169, стр. 11 док КК-15, заключенному 09.10.2015 между ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам от 29.10.2015 за № 24-24/001-24/001/034/2015-680/2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2015 сделана запись регистрации № 24-24/001-24/001/034/2015-680/2, с учетом того, что договор аренды предусматривает предоставление на срок по 10.09.2064 в аренду открытому акционерному обществу «Красноярсккрайснабсбыт», земельного участка общей площадью 66651+/-91 кв.м., (площадь взята из выписки ЕГРН), кадастровый номер 24:50:0100010:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений - подъездных железнодорожных путей №1, 2, 3, 5, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, на текущую дату составляет: 1 570 000 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции не был согласен с результатами экспертизы, однако  на конкретные недостатки  экспертного заключение не указывал, правом на заявление ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение надлежащим доказательством стоимости объектов  (нежилое здание, право аренды).

Рыночная стоимость предмета залога признается судом равной:

- нежилое здание (объект 1) – 8 450 000 рублей;

- канализационная сеть (объект 2) - 93 500 рублей (согласно отчету, представленному истцом);

- право аренды – 1 570 000 рублей.

Поскольку цена заложенного имущества определяется на основании отчетов оценщиков, при обращении взыскания цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Поскольку обязательства должника по основному обязательству по кредитному соглашению от 08.11.2012 № 00WR1L не исполнены, является  правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога в пределах суммы 922 220 рублей в отношении следующего имущества и  права:

на нежилое здание (объект 1) , назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 641,5 кв.м., кадастровый (или  условный) номер 24:50:0100010:98, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, строение 6, установив начальную продажную цену нежилого здания в размере 6 760 000 рублей (8450000 х 0,8) путем  продажи  с публичных торгов;

на канализационную сеть (объект 2), назначение: нежилое, протяженность 31 м., инв. № 01:3040:011796, литер № 5, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:4409, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от нежилого здания по адресу: ул. Калинина, 169, стр. 11 до КК-15,  установив начальную продажную цену канализационной сети в размере 74 800 рублей (93500 х 0,8) путем  продажи с публичных торгов;

на право аренды земельного участка,  принадлежащее                                                         ОАО «Красноярсккрайснабсбыт» на  основании договора аренды земельного участка                № 1570 от 09.10.2015,  на котором находятся Объекты 1-2, земельный участок  общей площадью 66651 +/-91 кв.м,  кадастровый номер 24:50:0100010:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений - подъездных железнодорожных путей № 1, 2, 3, 5, трансформаторной подстанции № 353, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, установив начальную продажную цену права аренды земельного участка в размере 1 256 000 рублей (1570000 х 0,8) путем продажи с публичных торгов.

Довод истца о необоснованном  ограничении ответственности ответчика суммой  в размере 922 220 рублей является необоснованным, поскольку уточняя исковые требования (том 7, л.д. 153- 156) банк просил взыскать с ответчика  задолженность, судебные расходы  в размере 922 220 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не ограничивая истца указанной суммой в силу отсутствия заявленного требования об обращении взыскания  в пределах суммы задолженности в размере 307  840 842 рублей 80 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе также не согласен с результатами экспертизы, однако доказательств того, что установленная экспертом стоимость объектов существенно в худшую для ответчика сторону отличается от рыночной стоимости аналогичных объектов, учитывая их технические характеристики, изношенность, техническое состояние и прочее, в силу обязанности доказывания обстоятельств, не представил, правом на заявление ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы не воспользовался.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу                № А33-13160/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин