444/2023-201865(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13914/2022

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  А.Г. Сайфуллина  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Калининское садово-парковое хозяйство» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на самовольную постройку при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2023, 

установил:

акционерное общество «Калининское садово-парковое хозяйство» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на самовольную  постройку.  

К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечена Служба  государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.  

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству Общества была проведена  судебная экспертиза, заключение эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт- Петербурга» от 20.02.2023 № 532 было представлено в материалы дела.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования  поддержал, в редакции уточнений, принятых судом определением от 23.12.2022, в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель Комитета полагал, что требования в отношении Комитета  заявлены неправомерно.  

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга  своего представителя в судебном заседании не направила, против рассмотрения дела по  существу возражения не представила.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Общество  осуществляет деятельность по благоустройству и компенсационному озеленению  Калининского района Санкт-Петербурга с использование собственного посадочного  материала.  

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 21.07.2006 № 1604-рз Обществу на праве собственности был  предоставлен земельный участок общей площадью 19936 кв. м, кадастровый номер  78:10:0005214:11, расположенный по адресу: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика  Байкова, дом 2, лит. А, целевое назначение: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения административно-управленческих и общественных  объектов (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 19.11.2014 года № 78-А 3 600482 выданным  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее - земельный участок).  

На указанном земельном участке, в период с 10.09.2013 года по 29.04.2016 года  Обществом были построены: теплица и хозяйственно бытовой блок общей площадью 2  883;4 кв. м (195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, дом 2, строение 1),  строительство осуществлялось за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и  собственных средств Общества.  

Актом № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от  30.04.2016г. приемочной комиссией установлено, что построенный объект выполнен в  соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным,  строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в  действие.  

Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга объекту  присвоен адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ  Академический, улица Академика Байкова, дом 2, сооружение 1.  

Построенный Объект учтен на балансе Общества за инвентарным номером  00000000012 с 30.04.2016 года, что подтверждается справкой от 08.02.2022 года № 66 о  стоимости объектов ОС по состоянию на дату 08.02,022 года, инвентарной карточкой  учета основных средств № 000002034 от 08.02.2022 года.  

Общество производит начисление амортизационных отчислений и уплату  причитающихся налогов.  

Филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Восточное 23.04.2018 - изготовлен  Технический паспорт объекта на сооружение временное тепличное хозяйство с  площадью 2 560 кв.м., в соответствии с которым сооружение состоит из временного  тепличного хозяйства с площадью -25б0 кв.м (блок теплиц) и хозяйственно-бытового  блока площадью 306,7 кв.м., назначение нежилое, использование прочее, площадь 2  883,4 кв.м, общая площадь 2852,1 кв. м. Конструктивные элементы сооружения в блоке  теплиц состоят из фундамента монолитного железобетонного столбчатого, цокольной  балки, каркас из облегченных стальных профилей, стены остекленные, крыша скатная  остекленная, полы грунтовые, бетонные, отопление подключено от ТЭЦ, водопровод от  городской центральной сети, сброс в городскую сеть, скрытая проводка и естественная  вентиляция: Конструктивные элементы в хозяйственно-бытового блока состоят из  фундамента железобетонной плиты, стены газобетонные блоки, керамического кирпича,  гипсокартонных листов на стальном каркасе, железобетонной пустотной плиты, крыша  рулонная, полы линолеум, бетонные, из керамической плитки и т.д.  

Указывая на то, что данная постройка в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как  сооружение возведено и создано на земельном участке без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений Общество обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании права собственности на постройку.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в  порядке, установленном пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или  созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,  совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к  параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные  требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о  нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего  лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее  приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в  соответствии с законом органом местного самоуправления.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

 если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

 если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

 если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), иск о  признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению  только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются  отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе  выяснение вопроса о соблюдении при строительстве объекта градостроительных,  строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства,  и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в  случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет  заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2  статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).  

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно  статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , находится в  компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается  судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для  установления которых требуются специальные познания.  

Согласно выводам эксперта, при возведении сооружения не было допущено  существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных,  санитарных норм и правил; сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71  АПК РФ).  

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет  заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит  исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений,  противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны  исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений  законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом  установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте,  обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не  представлено.  

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для  разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был  подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход  которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы,  использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе  выводы научно обоснованы.  

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и  не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств  

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга  возражения по существу заявленных требований не представила.  

Комитет полагал себя ненадлежащим ответчиком. 

С учетом положений пункта 25 Постановления № 10/22, если самовольная  постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на  ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску  застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является  орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная  постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -  уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или  Санкт-Петербурга).  

С учетом положений пункта 25 Постановления № 10/22, исходя из норм раздела  третьего постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 "О  Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга"  надлежащим ответчиком по иску о признании права на самовольную постройку в городе  Санкт-Петербурге является государственный орган города Санкт-Петербурга, в  полномочия которого входит выдача необходимых для строительства разрешений, т.е.  

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил 

признать за акционерным обществом «Калининское садово-парковое хозяйство»  право собственности на объекты недвижимости, самовольные постройки  (сооружения) тепличный комплекс и хозяйственно бытовой блок, предназначенные для  обеспечения потребности Санкт-Петербурга в получении продукции (включая семена,  черенки, сеянцы и саженцы деревьев и кустарников, дернину рулонную (газон- рулонный), живые растения, рассаду и иной посадочный материал) для проведения  работ по содержанию и ремонту территорий зеленых насаждений, общей площадью  2 883,4 кв. м, расположенные по адресу: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика  Байкова, дом 2, сооружение 1.  

В удовлетворении требования в отношении Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна