АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54431/2020

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023  года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство “Рассвет”» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТД «АГРОСПЕЦМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство “Рассвет”» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А32-54431/2020, установил следующее. 

ООО  «Крестьянское хозяйство “Рассвет”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТД «АГРОСПЕЦМАШ» (далее – компания) о взыскании 1 517 219 рублей. 

Компания обратилась со встречным иском о взыскании 642 тыс. рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 принят отказ общества от исковых требований в части пеней; производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований общества отказано. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 600 тыс. рублей задолженности, 42 тыс. рублей неустойки с 20.05.2019 по 30.04.2021, а также 15 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение от 18.10.2022 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 

Определением апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное определение. Заявитель указывает, что срок, установленный судом апелляционной инстанцией для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, меньше 15 рабочих дней. Заявитель оплатил госпошлину; данный факт подтвержден платежным поручением от 16.12.2022 № 711.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2023 до 15 часов 00 минут 20.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определен перечень документов, которые прилагаются при подаче апелляционной жалобы: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса и пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса. 

Как видно из материалов дела, апелляционный суд определением от 29.11.2022 оставил апелляционную жалобу общества без движения в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение всем участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В определении об оставлении жалобы без движения апелляционный суд дополнительно указал, что факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Исполняя указанное  определение, общество обратилось с заявлением, к которому приложило копию платежного поручения от 16.12.2022  (т. 2, л. д. 139). 

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Кроме того, требования к оформлению платежного поручения установлены в Положении Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П).

В приложении № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению № 762-П установлены требования к заполнению платежного поручения. В поле 45 «Отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата», то есть цифрами в формате, установленном банком. В поле 71 «Списано со счета плательщика» банком плательщика подлежит указанию дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата». 

Как установил апелляционный суд и видно из материалов дела, в представленном в апелляционный суд обществом платежном поручении от 16.12.2022 (т. 2 , л. д. 139) отсутствует отметка банка о его исполнении, дата списания, штамп банка, подпись уполномоченного лица; кроме того, отсутствуют сведения о дате поступления в банк платежного поручения, то есть о направлении распоряжения клиента в банк.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства уплаты заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы. 

В силу пункта 4 статьи 75 Кодекса документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Довод заявителя о том, что срок для устранения требований составил менее 15 рабочих дней, надлежит отклонить, поскольку законом предусмотрено установление разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, общество подало заявление об устранении обстоятельств 19.12.2022 (за пределами установленного срока), которое рассмотрено судом 23.12.2022 и не принято в связи с непредоставлением надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

При этом общество не ходатайствовало о продлении срока (предоставлении нового срока) оставления жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в определении об оставлении жалобы без движения апелляционный суд указал не только на необходимость представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, но и  разъяснил, что факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении,  согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) разъяснено, что часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. 

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления № 13, новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. 

Суд кассационной инстанции не вправе оценивать приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 16.12.2022 № 711 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, не представленное заявителем при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы; при этом заявителем также не указано, что какой причине оно не было представлено в апелляционный суд, при наличии уважительных причин общество вправе повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

С учетом изложенного правовые основания для отмены обжалуемого апелляционного определения отсутствуют, нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А32-54431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                             Е.В. Артамкина

                                                                                                                        И.И. Фефелова