АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-5451/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21 августа 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2204 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2024

ответчика по доверенности от 10.06.2024 

ФИО2

ФИО3

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

           к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопаритет", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                       

           третьи лица Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", г. Юрга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 587 руб. 37 коп. убытков,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (далее – ООО «Энергопаритет», ответчик) о взыскании 38 587 руб. 37 руб. убытков  порядке регресса.  

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 07.08.2024 с привлечением к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод".

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы иска, возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосьыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергопаритет» (исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210003 от 21.11.2014.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС (иных владельцев электрических сетей) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги  исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки Потребителей Гарантирующего поставщика (указанных в пункте 1.5 настоящего договора) в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств Потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013.

В Приложении № 2.1. к договору (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2020) стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии  потребителям - юридическим лицам, в том числе точки поставки в отношении потребителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (Государственный заказчик) заключены государственные контракты энергоснабжения № 585381 от 09.02.2022, № 585382 от 05.03.2020, №585383 от 09.02.2022 (далее - контракты).

Предметом контрактов является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) Государственному заказчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки на условиях, предусмотренных контрактами.

Сетевой организацией по заключенным контрактам является ООО «Энергопаритет».

Энергопринимающие устройства Государственного заказчика имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ООО «Энергопаритет» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Юргинский машзавод», не обладающего статусом территориальной сетевой организацией.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2019 №Ю1/1, подписанным между ООО «Энергопаритет» и ООО «Юргинский машзавод», установлены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности на контактных соединениях отходящих линий электропередач в ячейках РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1» №5, 6, 15, 30, 32, 38, 40.

Электроустановкой (оборудованием) сетевой организации - ООО «Энергопаритет» является ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1»; электроустановкой (оборудованием) заявителя - ООО «Юргинский машзавод» является отходящие линии электропередач 6 кВ., КП-10, КП-4, КП-13, КП-18, КП «Теплица».

В период с 01.04.2022 вр. 09-42 по 03.04.2022 вр. 13-46 и с 05.04.2022 вр. 11-57 по 07.04.2022 вр. 16-20 в КП-4 произошло аварийное отключение вводного кабеля, повлекшее отключение ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1», от которой запитано энергооборудование ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

В результате аварийного прекращения энергоснабжения ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области был причинен ущерб в сумме 82 267,30 руб., включающий расходы на приобретение дизельного топлива для заправки дизель- генератора и расходы на оплату вынужденного простоя работникам занятых в центрах трудовой адаптации. В связи с чем ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытков в указанном размере (дело №А27-8499/2022).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2023 по делу №А27-8499/2022 в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании убытков было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт» 82 267,30 руб. убытков.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» исполнило решение суда, перечислило на расчётный счёт ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу сумму убытков в полном размере 82 267,30 рублей (платёжное поручение от 09.10.2023 №17056).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 43 679,93 руб. убытков на оплату труда работников за время вынужденного простоя.

Согласно п. 6.7. Договора № 210003 от 21.11.2014 Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные Гарантирующему поставщику и(или) Потребителям Гарантирующего поставщика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, в т.ч. в случае подачи Потребителям Гарантирующего поставщика электрической энергии, качество которой не соответствует техническим регламентам и(или) иным обязательным требованиям.

Пунктом 6.8. Договора № 210003 от 21.11.2014 предусмотрено, что в случае вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Гарантирующего поставщика в пользу Потребителя Гарантирующего поставщика сумм ущерба и (или) убытков, причиненных в результате подачи электрической энергии ненадлежащего качества, вина Исполнителя в ненадлежащем исполнении условий настоящего договора считается установленной судом и не подлежит доказыванию Гарантирующим поставщиком. При этом Исполнитель обязан возместить Гарантирующему поставщику убытки, понесенные им в связи с неисполнением судебного акта, а также иные убытки, включая штрафы, наложенные на Гарантирующего поставщика.

Истец, как Гарантирующий поставщик, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А27-8499/2022 возместил ущерб ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В связи с чем полагает, что имеет право на регрессное предъявление требования к сетевой организации ООО «Энергопаритет» о взыскании убытков.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензию от 27.12.2023 № 03-04.1505/6679 с требованием о возмещении убытков, ответа на которую не  последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что убытки причинены вследствие обстоятельств, за которые он не несет ответственности, в связи со следующим.

Актом об осуществлении технологического присоединения № Ю-1/1 от 10.09.2019, подписанным между ООО «ЭнергоПаритет» (Сетевая организация) и ООО «Юргинский машиностроительный завод» (Заявитель), установлены границы балансовой принадлежности электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности на контактных соединениях отходящих линий электропередач в ячейках РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ «ЮМЗ№1» №5, 6,15,30,32,38,40.

Электроустановкой (оборудованием) сетевой организации - «ЭнергоПаритет» является: ПС 110/6 кВ «ЮМЗ №1»; электроустановкой (оборудованием) заявителя - ООО «Юргинский машзавод» являются: ЛЭП 6 кВ, КП-10, КП-4, КП-13, КП-18, КП «Теплица».

В соответствии с Актом об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние электрических сетей и электрооборудования, подписанного между ООО «Юргинский машзавод» и ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области установлены границы раздела: Контактные соединения наконечников кабелей, подключенных к линейным разъединителям в яч. 9 и в яч. №16 КП-18 ООО «Юргинский машзавод», ответственность за состояние, контактных соединений несет персонал ООО «Юргинский машзавод». Ответственность за техническое состояние отходящих кабелей от яч. № 9 и яч. №16 КП-18 ООО «Юргинский машзавод» в сторону трансформаторов №1 и №2 ФКУ ИК-50 ГУФСИИ России по Кемеровской области, несет персонал ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области.  

ООО «Юргинский машзавод» не является территориальной сетевой организацией, однако в силу п. 6. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В период с 09 час.42 мин. 01.04.2022 по 13 час. 46 мин. 03.04.2022 и с 11 час. 57 мин. 05.04.2022 по 16 час. 20 мин. 07.04.2022 на КП-4, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Юргинский машиностроительный завод», произошло отключение электроснабжения в результате короткого замыкания, вызванного повреждением шинного разъединителя 6 кВ и ошиновки вследствие попадания талых вод через кровлю, что нашло отражение в актах № 1, № 2 расследования причин аварии.  

Как следует из вышеуказанных актов расследования, причиной произошедших аварий явилось неудовлетворительное содержание объектов электроэнергетики, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Юргинский машиностроительный завод».

В свою очередь неудовлетворительное содержание объектов электроэнергетики собственником создало препятствие для перетока электрической энергии опосредованному потребителю ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением от 11.05.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о прекращении дела № 042/04/9.21-242/2023 об административном правонарушении (вступило в силу), согласно которому в отношении ООО «ЭнергоПаритет» прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по факту превышения допустимого количества часов отключения электрической энергии в отношении заявителя в 2022 году, в том числе с 01.04.2022 вр.09-42 по 03.04.2022 вр.13-46 и с 05.04.2022 вр.11-57 по 07.04.2022 вр.16-20.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции (Постановление от 05.12.2023 года по делу № А27-8499/2022) пришел к выводу, что ответственность за бесперебойное энергоснабжение объекта ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу несет гарантирующий поставщик в рамках заключенного контракта электроснабжения, поэтому в рассматриваемом случае имеются законные основания для взыскания с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу убытков.

При этом положения абзаца третьего пункта 30 Основных положений № 442 при возникновении инцидента, повлекшего отключение абонента от энергоснабжения за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, будут иметь значение при разрешении возможных споров между гарантирующим поставщиком (возместившим абоненту убытки), сетевой организацией и владельцем участка сети, не имеющего статуса территориальной сетевой организации (стр. 9 постановления от 05.12.2023 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

В соответствии с абз. 1 п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения № 442) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу абз. 3 п. 30 Основных положений № 442 если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, законодательно установлены пределы ответственности сетевой организации за надежность и качество электроснабжения потребителей в случае их опосредованного технологического присоединения.

Оборудование КП-4 находится в границах балансовой принадлежности ООО «Юргинский машзавод», при таких обстоятельствах на ООО «ЭнергоПаритет» не может быть возложена ответственность за качество и надежность электроснабжения в данных границах.

У ООО «ЭнергоПаритет» отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии с ООО «Юргинский машзавод», поскольку указанное юридическое лицо не имеет статуса территориальной сетевой организации.

Мотивируя вышеизложенным, ООО «ЭнергоПаритет» полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться ООО «Юргинский машзавод».

Судом было предложено истцу рассмотреть возможность замены ответчика на ООО «Юргинский машзавод», истец на замену ответчика не согласился.

Третьим лицом ООО «Юргинский машзавод» отзыв на иск не представлен.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" в представленном отзыве подтвердило факт возмещения ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытков во исполнение решения суда по делу№ А27-8499/2022   платежным поручением № 17056 от 09.10.2023.   

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требования истца о возмещении вреда основываются на заключенном с ответчиком договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210003 от 21.11.2014, мотивированы ненадлежащим его исполнением в части несоблюдения требований к качеству электрической энергии в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Потребителя (ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) и иного владельца электрических сетей (ООО «Юргинский машзавод»), имеющего присоединение к сетям Исполнителя (ООО «ЭнергоПаритет»). 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п. 2.1.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210003 от 21.11.2014, к обязанностям Исполнителя (ответчика) отнесено урегулирование отношений, связанных с передачей электрической энергии с территориальными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение. 

Как указывает ответчик, у него отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии с ООО «Юргинский машзавод», поскольку указанное юридическое лицо не имеет статуса территориальной сетевой организации.

В абз. 1 п. 30 Основных положений № 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия не только сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, но также за действия других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу абз. 3 п. 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых они несут ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии (абз. 4 п. 30 Основных положений № 442).

Исходя из вышеуказанных пунктов Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик несет ответственность за действия не только сетевой организации, но и за действия иных лиц, привлеченных для оказания услуг по передаче электрической энергии (включая иных владельцев электрических сетей, не являющихся сетевыми организациями). В то время как указанными Основными положениями № 442 аналогичная ответственность за действия иных лиц не возложена на сетевую организацию.

Как обоснованно указывает ответчик, в случае удовлетворения судом заявленного иска, у ответчика не будет оснований для обращения с иском к причинителю вреда (ООО «Юргинский машзавод»), с учетом абз. 4 п. 30 Основных положений № 442.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 303-ЭС20-6012 по делу N А73-11156/2019, в процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Также в данном Определении Верховный Суд РФ указал, что законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что перерывы в энергоснабжении на объекте ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обусловлены коротким замыканием на сетях ООО «Юргинский машзавод», в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последнего. 

Поскольку отключение электрической энергии произошло за границами балансовой принадлежности сетевых организаций, явилось результатом действий ООО «Юргинский машзавод», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, а не сетевых организаций (в том числе ответчика), суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭнергоПаритет» в силу абзаца третьего пункта 30 Основных положений № 442 не несет ответственности перед истцом за действия ООО «Юргинский машзавод», на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в рассматриваемом случае.

Таким образом, требование о взыскании 38 587 руб. 37 руб. убытков удовлетворению не подлежит.              

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                         О.В. Лобойко

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                О.В. Лобойко