ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72264/2023

Дело № А40-131827/23

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мострансстройтрест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2023 года по делу № А40-131827/23 

по иску Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Мострансстройтрест» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мострансстройтрест» о взыскании неуплаченных членских и целевых взносов за период фактического членства 264 100 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года иск удовлетворен.    

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как  незаконное, дело направить на новое рассмотрение в новом составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

НП СРО «ОСОТК» было зарегистрировано как некоммерческая организация 02.06.2009 г., а 17.12.2009 г. ей был присвоен статус саморегулируемой организации,   основанной   на   членстве   лиц,   осуществляющих строительство. НП СРО «ОСОТК» переименовано в Ассоциацию Саморегулируемую организацию «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» (сокращенное наименование: Ассоциация СРО «ОСОТК») на основании решения Общего собрания членов от 16.12.2014 г. (Протокол Общего собрания членов № 13 от 16.12.2014 г.), о чем 27.01.2015 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТРАНССТРОЙТРЕСТ» (ООО «МТСТ») (Ответчик) являлось членом Ассоциации СРО «ОСОТК» (Истца по настоящему иску) в период с 15.06.2017 по 28.04.2023 согласно выписки из реестра членов Ассоциации СРО «ОСОТК» в составе Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах.

Принятие в члены Ассоциации СРО «ОСОТК» осуществлялось на основании заявления Ответчика о приеме в члены и положительного решения Наблюдательного совета Ассоциация СРО «ОСОТК» о принятии (Протокол № 477 от 15.06.2017г.). Добровольно вступая в члены Ассоциации СРО «ОСОТК», Ответчик принял на себя обязательства по оплате членских и целевых взносов.

Решением Наблюдательного совета Ассоциации СРО «ОСОТК» (Протокол № 815 от 28.04.2023) членство Ответчика в Ассоциации СРО «ОСОТК» было прекращено на основании применения меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации СРО «ОСОТК».

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по оплате членских взносов, в связи с чем задолженность ответчика по оплате членских взносов за 4й квартал 2020 г., 1-4 кварталы 2021 г., 1-4 кварталы 2022 г., 1й квартал 2023 г. и апрель 2023 г. составила 264 100 руб., по оплате целевых взносов в размере 16 100 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 2 ст. 123.11. Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации.

Обязанность членов Ассоциации СРО «ОСОТК» участвовать в образовании имущества Ассоциации, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, предусмотрена п. 5.16.2 Устава Ассоциации СРО «ОСОТК» в редакции от 25.10.2018.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении указал обоснование своих требований со ссылками на нормы законодательства и приложил обосновывающие документы к исковому заявлению. 

Все документы являются официальными и опубликованными как на сайте Истца, так и на сайте Национального объединения НОСТРОЙ и на сайте Ростехнадзора. 

Ответчик указывает на  непредставление Истом доказательств неоплаты/несвоевременной оплаты членских и целевых взносов. 

Однако Истец в исковом заявлении указывает на акт сверки, в котором перечислены все оплаты, произведенные заявителем и в котором есть информация о начисленных, но неоплаченных ООО «Мострансстройтрест» суммах. 

Также Истец представляет официальные документы, которые подтверждают период членства Ответчика с 15.06.2017 г. по 28.04.2023 г., в течение которого Ответчик обязан оплачивать членские и целевые взносы. При этом, согласно Акта сверки, заявитель в период с 15.06.2017 г. по 30 сентября 2020 г. оплачивал все необходимые взносы, а начиная с 4го квартала 2020 года и по 28.04.2023 г. оплаты не осуществлялись. Если ООО «Мострансстройтрест» полагает, что оплачивало взносы в этот период, то представило бы суду все необходимые подтверждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года по делу № А40-131827/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев 

Судьи: О.О. Петрова

                                                                                                     Е.А. Сазонова