АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-20988/2023

«19» февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «19» февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                         г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РОСТКОМ-ЦЕНТР»,                             г. Долгопрудный, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 12.09.2023 по делу № 036/07/3-1394/2023, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2023 № 300, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 представитель по доверенности от 07.09.2023                       № ДЧ/6852/23, диплом, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее - заявитель, АО «ВГЭС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 12.09.2023 по делу № 036/07/3-1394/2023.

Определением суда от 12.01.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТКОМ-ЦЕНТР» (далее – третье лицо, ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР»).

В предварительное судебное заседание 12.02.2023 антимонопольный орган и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку предстателей не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 136, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие антимонопольного органа и третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал. 

В предварительном судебном заседании 05.02.2024 в порядке ст. 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 12.02.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Судом в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв и материалы антимонопольного дела, представленные заинтересованным лицом. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Предварительное судебное заседание окончено 12.02.2024, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 12.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 19.02.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ВГЭС» (далее - заказчик), руководствуясь положениями Единого стандарта закупок ПАО «ФСК - Россети» (далее - Положение о закупке), организовало проведение конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер извещения 32312124318). В связи с чем, заказчиком на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено соответствующее извещение.

Начальная (Максимальная) цена договора составляет 49 634 625,00 руб. Предметом закупки являлось право заключения договора на поставку муфт кабельных для нужд АО «ВГЭС».

На момент окончания срока подачи заявок были поданы 9 (девять) заявок на участие в конкурсе, в том числе ООО «Ростком-Центр».

22.08.2023 в Единой информационной системе заказчиком размещен протокол №0019-КЭФ23-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре №32312124318 согласно которому, конкурс в электронной форме, участниками которого могу являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, признан несостоявшимся ввиду несоответствиях поданных заявок требованиям документации о проведении закупки. 7 заявок не были допущены по причине несоответствия  требованиям пункта 3.5.10 документации. 

В отношении заявки с порядковым номером 1020223 (участник - ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР») основанием для отклонения, как указал заказчик,  послужило несоответствие требованиями документации, поскольку не предоставлены точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки, указанные в техническом задании, в том числе комплектация предлагаемой к поставке продукции, количество, гарантия, иные характеристики, относящиеся к описанию предлагаемого к поставке товара. Не указано соответствие поставляемой продукции ГОСТ, в соответствии с требованиями технического задания. 

ООО «Ростком-Центр» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия закупочной комиссии АО «ВГЭС» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки муфт кабельных (номер извещения 32312124318).

Указанная жалоба ООО «Ростком-Центр» была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 12.09.2023 по делу №036/07/3-1394/2023 жалоба ООО «Ростком-Центр» на действия закупочной комиссии АО «ВГЭС» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку муфт кабельных (номер извещения 32312124318), признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии заказчика установлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках. 

Предписание антимонопольным органом не выдавалось, поскольку ранее было выдано предписание от 07.09.2023 по делу № 036/07/3-1393/2023 об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения данного конкурса в электронной форме по жалобе иного участника закупки. 

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закон № 135-ФЗ.

В соответствие с пунктом 1 части 10 статьи Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки:

- в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1);

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» только в случаях, прямо предусмотренных ч. 10 ст. 3 указанного закона.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Статья 2 Закона №223-ФЗ возлагает на заказчика обязанность руководствоваться в работе Положением о закупках товаров, работ, услуг. Документацией о Закупке установлены критерии оценки в соответствии с утвержденным Положением о закупках.

Согласно части 1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 9, 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствие установленным требованиям.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации с конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку в сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик руководствовался положениями Единого стандарта закупок ПАО «ФСК - Россети».

АО «ВГЭС» была разработана документация о конкурентной закупке (далее - документация) с целью соблюдения требований Закона № 223-ФЗ, а также Единого стандарта закупок ПАО «ФСК - Россети».

Пунктом 6.2.4 документации о проведении конкурса электронной форме установлены основания для отклонения заявки участника закупки, а именно: закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а)    участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке, в том числе, если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП (в случае установления требования о привлечении такого субподрядчика (соисполнителя) в документации о закупке) отсутствуют в едином реестре субъектов МСП;

б)        заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в)     участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке;

г)         заявка содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового предложения участника».

Пунктом 3.1.11 документации установлено, что в предложении в отношении предмета закупки участника обязательно должны быть указаны: конкретные тип и марка предлагаемой к поставке продукции (при наличии); все функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки, указанные в техническом задании; в том числе комплектация предлагаемой к поставке продукции, количество, гарантия, иные характеристики, относящиеся к описанию предлагаемого к поставке товара.

Пунктом 14 информационной карты документации установлено, что участник в составе первой части заявки предоставляет предложение в отношении предмета закупки по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Конкурсной документации (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»).

Как указано в разделе III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», участник закупки, подающий первую часть заявки, заполняет следующие графы в форме заявки, являющейся приложением к документации о проведении конкурса: требуемая заказчику продукция: № п/п, наименование продукции, тип, марка, технические характеристики/ комплектация продукции, ед. изм, количество; предлагаемая участником продукция: № п/п, наименование продукции, тип, марка, технические характеристики/ комплектация продукции, ед. изм, количество. 

Продукция новая, ранее неиспользованная. Срок изготовления производителем продукции не более полугода от момента поставки.

Срок выполнения поставок:

Начало выполнения поставок:

Окончание выполнения поставок:

Срок выполнения поставок в календарных днях:

Условия оплаты выполнения поставок:

Срок гарантии: (если в ТЗ предусмотрено данное требование).

Срок службы: (если в ТЗ предусмотрено данное требование..

Между тем, указанная форма заявки не содержит в себе требования указания соответствия предлагаемого товара ГОСТ.

Ссылки заявителя на пункты 3.1.2 (Участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 «Требования к содержанию заявки на участие в закупке» части I «Общие условия проведения закупки» и в соответствии с формами документов, установленных частью III «Образцы форм для заполнения участниками закупки».), 3.1.5 (При описании документов заявки участник закупки должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, если иное не указано в части II «Техническая часть».), 3.5.5 (Описание участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительские свойства), его количественных и качественных характеристик, описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик осуществляется участником закупки в соответствии с требованиями части II «Техническая часть» по формам, установленным в части III «Образцы форм для заполнения участниками закупки».), 3.5.7 (При описании продукции участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции, установленными в части II «Техническая часть».), отклоняется судом поскольку не один из перечисленных пунктов не содержит в себе императивного требования описания характеристик товара со ссылками на соответствие ГОСТ. 

Кроме того, в составе предложения в отношении предмета закупки обязательно должны быть указаны конкретные тип и марка предлагаемой к поставке продукции (при наличии); все функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки, указанные в техническом задании; в том числе комплектация предлагаемой к поставке продукции, количество, гарантия, иные характеристики, относящиеся к описанию предлагаемого к поставке товара.

Соответствие предлагаемого товара ГОСТ не может являться технической характеристикой, которую участник закупки обязан указывать в составе первой части заявки, так как такой участник закупки изначально соглашается на условия и требования, закрепленные техническим заданием документации о проведении конкурса (раздел 2 Технического задания).

Условиями документации о закупке не предусмотрено, что в заявки вместе с техническими характеристиками должно неразрывно указываться соответствие товар требованиям ГОСТ. При этом заявка ООО «Ростком-Центр» содержала точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели товара. 

Рассматривая вопрос о правомерности признания первой части заявки ООО «Ростком-Центр» несоответствующей требованиям документации о проведении конкурса в части некорректного указания показателя «Сечение кабеля», судом отмечается следующее.

Согласно позиции № 7 Технического задания документации о проведении конкурса, заказчику требуется к поставке товар со следующими характеристиками:

Муфта ЗКВТП-10 (150-240)

Номинальное напряжение, кВ - 10 Сечение кабеля, мм2 - не менее 150, не более 150 Тип муфты - концевая Наличие болтовых соединителей Метод соединения брони и оболочки - пайка Тип установки - внутренняя

Должна быть укомплектована:

Изолирующая перчатка - 1шт., Изолирующая маслостойкая трубка - 3 шт., односторонним клеевым подслоем трубка - 3 шт., Манжета изолирующая - 3 шт., Провод медный с наконечником-1шт., Наконечник винтовой - 3 шт., Припой (ПОС-30) - 1 шт., Припой марки А-наличие Паяльный жир - 1шт.,

Проволока бандажная, оцинкованная - наличие Нить льняная - наличие, Заполнитель корешковой части -. 1шт., Изоляционная лента (ПВХ) - 1 рулон, Салфетка х/б - 1 шт., Перчатки монтажника - 1 пара.

Исходя из буквального толкования пунктов технического задания, участник закупки в составе первой части заявки должен указать значения сечения кабеля не менее нижнего и верхнего диапазона значений, а именно: Сечение кабеля, мм2 150-150.

Изучив техническое предложение ООО «Ростком-Центр» судом установлено, что участником по спорному показателю было указано следующее: «Сечение кабеля, мм2 150-150».

На основании вышеизложенного, Обществом при формировании первой части заявки указано значение в полном соответствии с положениями Технического задания заказчика.

С учётом изложенного, Комиссия УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что заявка ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР» соответствовала требованиям Положения о закупках, Документации о проведении конкурса, в связи с чем, отклонение такой заявки являлось незаконным.

Относительно пункта 4 решения Воронежского УФАС России от 12.09.20223 по делу №036/07/3-1394/2023 , судом отмечается следующее. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по результатам их рассмотрения решения.

Обжалуемым пунктом решения УФАС предписано рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к административной ответственности.

Между тем данным пунктом решения не возбуждена соответствующая административная процедура, никакого акта о возбуждении дела, о проведении административного расследования не принималось. На АО «ВГЭС» не возлагаются никакие обязательства, не предписывается совершить какие-либо действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данным пунктом решения антимонопольного органа не нарушаются права и законные интересы АО «ВГЭС».

Кроме того, суд отмечает, что заявитель в своих доводах не указал, а также не доказал как оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы АО «ВГЭС» и какому закону или нормативному правовому акту, по его мнению, не соответствует (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 12.09.2022 № 036/07/3-1394/2023 соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа  удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя. Госпошлина в размере 10 541 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.03.2020 № 655 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная. При этом судом учитывается, что 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по данному платежному поручению, зачтено в счет уплаты государственной пошлины по делу №А14-20987/2023. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.09.2023 по делу № 036/07/3-1394/2023, отказать.

Выдать акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 10 541 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2020 № 655.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева