АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41813/18

21 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо: индивидуальный  предприниматель  ФИО2

при  участии:

от заявителя:  не явился;

от заинтересованных лиц:  не явились;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Провизия"  обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании незаконным  бездействия  судебного  пристава-исполнителя  Ленинского  районного отела  судебных  приставов г. Ростова-на-Дону, выразившегося в  невынесении  постановления о розыске  имущества  должника, либо об отказе в розыске, в ненаправлении в  адрес  заявителя  исполнительного   листа и несвоевременном  предоставлении  ответа  об отказе в  розыске  должника.

К участию в деле вторым  заинтересованным  лицом  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьим  лицом, не заявляющим  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора  должник  по исполнительному  производству - индивидуальный  предприниматель  ФИО2.

Лица, участвующие в деле, судебное  заседание  не явились, извещены  надлежащим  образом. Дело  рассмотрено  судом  по правилам  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  письменные  доказательства,  суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Из материалов дела  следует и установлено  судом, что  20.05.2016 в адрес  начальника  Ленинского  районного  отдела  судебных приставов  был направлен исполнительный  лист, выданный   Арбитражным  судом  Краснодарского края  по делу №А32-5170/2016, предмет  исполнения- взыскание с индивидуального  предпринимателя  ФИО2 задолженности в  размере 21 268  рублей 81  копейки.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  ФИО1 от 31.05.2016 было  возбуждено исполнительное  производство  №20161/16/61028-ИП,  которое  окончено  29.10.2016  году на основании пункта 3 части 1 статьи 146 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В яваре  2-17  года общество  обратилось к  судебному приставу с  запросом о предоставлении информации  о ходе совершения  исполнительных действий и направлении копии постановления  о возбуждении исполнительного  производства.

В  адрес  взыскателя  13.02.217  копия  постановления  о  возбуждении ИП была  направлена.

23.10.2018 общество-взыскатель  обратилось в  отдел с  заявлением  о  розыске  должника и имущества  должника.

Отсутствие  сведений  о результатах рассмотрения  ходатайства о совершении исполнительных действий, послужило основанием  для обращения в  арбитражный  суд   настоящими требованиями.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей  64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В порядке статьи  64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

 Судебным  приставом, были нарушены  сроки  рассмотрения ходатайства и  направления  ответа взыскателю (13.12.2018).

Иные обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

 В   своем  ответе  судебный  пристав  указывает,  что ходатайство   взыскателя  не может  быть  рассмотрено  по тем основаниям,  что исполнительное  производство окончено   29.10. 2016.

Межу  тем,  общество, зная о  том, что исполнительное  производство №20161/16/61028-ИП окончено,  постановление  об окончании не оспорило, не  заявлено и требований  о нарушении  судебным  приставом  сроков  рассмотрения  обращения взыскателя.

Из  представленных  судебным  приставом  материалов исполнительного  производства  следует, что постановлением  от 04.02.2018 ИП №20161/16/61028-ИП  возобновлено, а  15.02.2019 указанное  ИП  объединено в  сводное, в состав  которого  входит  ИП, возбужденное  на  основании исполнительного документа, выданного   Кировским  районным  судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с   ФИО3 1 340 894  рублей 01 копейки.

Оценив  и исследовав  по правилам  статей  65, 71  Арбитражного процессуального кодекса  представленные в  материалы дела  доказательства,  суд приходит к  выводу  о том, что не  может быть дана  оценка  действиям (бездействию)  судебного пристава по оконченному в  2016  году  исполнительному  производству.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В Чернышева