ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-4544/2017

г. Ессентуки

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Махачкалинское взморье» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2017 по делу №А15-4544/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Исаев М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Махачкалинское взморье» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2013 заключенный между ООО «Махачкалинские горэлектросети» и ООО «Махачкалинское взморье»; об обязании ОАО «Махачкалинские горэлектросети» вернуть земельный участок площадью 2395 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:2083, расположенный по адресу: 

<

...> в районе КОРа; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан провести госрегистрацию прекращения права собственности ОАО «Махачкалинские горэлектросети» на земельный участок площадью 2395 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:2083; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан провести госрегистрацию права собственности ООО "Махачкалинское взморье" на земельный участок площадью 2395 кв.м.

Одновременно в исковом заявлении истец просит принять обеспечительные меры в виде: запрета ОАО «Махачкалинские горэлектросети» на распоряжение и/или использование земельным участком площадью 2395 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:2083, расположенным по адресу: 

<

...> в районе КОРа, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка., в виде приостановления исполнительных действий по реализации земельного участка площадью 2395 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:2083, расположенным по адресу: 

<

...> в районе КОРа в рамках исполнительного производства №259/10/2/5-СД.

Определением суда от 28.08.2017 в удовлетворении заявления ООО «Махачкалинское взморье» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Махачкалинское взморье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительному исполнению судебного акта в дальнейшем.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения к жалобе и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределамиРоссийской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан имеется сводное исполнительное производство №№259/10/2/5-СД о взыскании с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» 1798065899 руб. 45 коп., в рамках которого Кировским районным судом г.Махачкалы принято решение от 23.03.2017 об удовлетворении заявления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:2083.

Из решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.03.2017 следует, что заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:2083, являющийся предметом спорного договора в рамках настоящего дела, по обязательствам его собственника - ОАО «Махачкалинские горэлектросети», указав, что на исполнении судебного пристава находится сводное исполнительное производство №259/10/20/5-СД, включающее в себя 21 исполнительное производство на общую сумму задолженности в размере 1 798 065 899, 45 руб. ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (должник по сводному исполнительному производству).

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 23.03.2017 по делу №2-898/2017г. указанное заявление удовлетворено и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:2083.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

При таких обстоятельствах принятие заявленных ООО «Махачкалинское взморье» обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения суда общей юрисдикции в части обращения взыскания на земельный участок будет невозможным.

В результате принятия обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и иным лицам совершать определенные действия на распоряжение земельным участком, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, а также приостановления исполнительного производства в части реализации земельного участка площадью 2395 кв.м. с кадастровым  номером 05:40:000039:2083 могут нарушить также права и законные интересы сторон сводного исполнительного производства.

Применение обеспечительных мер не должно повлечь блокирование деятельности заинтересованных сторон и нарушать баланс публичных интересов, интересов третьих лиц, а также вступивших в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции. Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) или злоупотребление процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ) не допускается.

Заявитель не представил в суд первой инстанции доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер правомерно отказано.

Кроме того, обеспечительные меры, в виде запрета обществу распоряжения земельным участком, о применении которой просит истец, не связана с предметом иска, поскольку не направлена на обеспечение исполнения судебного акта непосредственно по заявленным требованиям.

При этом заявитель не лишен возможности повторного обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер с предоставлением необходимых доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2017 по делу №А15-4544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов