Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 228110/22-3-1698

г. Москва

20 марта  2023  г.

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 марта   2023  г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (125057, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) о взыскании  104 051 861, 51 руб.

Третье лицо: ФИО2,

При участии:

От истца: ФИО3 дов. от 27.10.2022г. диплом

От ответчика:  ФИО4 дов. от 22.01.2023г., удостоверение адвоката,

От третьего лица: ФИО5 дов. от 25.10.2022г. диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения по Договору № Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 в размере 225 000,00 руб.,  неустойки на основании п. 12.3 Договора № Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 в размере 1 425 628,05 руб., рассчитанную за период с 01.07.2017 по 05.05.2022, процентов согласно ст. 395 ГК РФ по Договору № Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 в размере 9 490,07 руб., рассчитанные за период с 06.05.2022 по 16.10.2022, с дальнейшим начислением с 17.10.2022 по дату возврата суммы долга в размере 225 000,00 руб. включительно; неосновательного обогащения по Договору № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 в размере 1 975 071,89 руб.,  неустойки на основании п. 12.3 Договора № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 в размере 99 420 408,22 руб., рассчитанную за период с 31.08.2017 по 05.05.2022, процентов согласно ст. 395 ГК РФ по Договору № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 в размере 83 304,75 руб., рассчитанные за период с 06.05.2022 по 16.10.2022, с дальнейшим начислением с 17.10.2022 по дату возврата суммы долга в размере 1 975 081,89 руб. включительно, неосновательного обогащения по Договору № К-28/09/17-П от 29.09.2017 в размере 242 970,75 руб., неустойки на основании п. 12.3 Договора № К-28/09/17-П от 29.09.2017 в размере 659 739,75 руб., рассчитанную за период с 21.10.2017 по 05.05.2022, процентов согласно ст. 395 ГК РФ по Договору № К-28/09/17-П от 29.09.2017 в размере 10 248,03 руб., рассчитанные за период с 06.05.2022 по 16.10.2022, с дальнейшим начислением с 17.10.2022 по дату возврата суммы долга в размере 242 970,75 руб. включительно.

Определением суда от 09.03.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 10.02.2023 г.

Представитель третьего лита ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: конкурсного управляющего ООО «Строитель» ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «Строитель» ФИО6, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Строительно-монтажное управление-6» и ООО «Стеклостройсервис» (Подрядчик) был заключен Договор № Б-09/11/17-П-7/8/9/10 на выполнение подрядных работ по изготовлению противомоскитных сеток при строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Бескудниковский, мкр. 5, корп.7, 8, 9, 10, от 08.11.2017 (далее - «Договор»).

26.07.2021 ООО «Строительно-монтажное управление-6» переименовано в ООО «Строитель» (далее - «Истец», «Генподрядчик»).

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и установке противомоскитных сеток для жилого дома (далее - работы) по адресу: г. Москва, САО, Бескудниковский район, мкр. 5, корп. 7, 8, 9, 10, в соответствии с Рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик-принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 2.2 Договора, результатом выполненных Работ по Договору является законченный объем работ, согласно п. 2.1 Договора, который сдан Генподрядчику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ.

Согласно п. 3.2 Договора, начало Работ - в течение 14 дней с момента перечисления первого авансового платежа, в соответствии с Графиком финансирования (приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 3.3 Договора, дата окончания Работ - 30.11.2017.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 881 650,00 руб., в том числе НДС 20% - 134 488,98 руб.

В цену Договора входят все расходы, прибыль, налоги, Подрядчика. Изменение цены Договора не допускается. Если Подрядчик при подписании Договора ошибся в расчетах, то он обязан выполнить работы за свой счет, не предъявляя требований об увеличении цены работ к Генподрядчику.

Согласно п. 4.3.1 Договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчётный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п. 6.2 Договора) в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с учетом удержания авансового платежа.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости Работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания). Сумма гарантийного удержания возвращается в размере 2 % от стоимости Работ, в период действия Гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после подписания Акта итоговой приемки законченного объекта Генподрядчиком.

Согласно п. 4.3.2 Договора, Генподрядчик перечисляет авансовый авансовые суммы согласно Графика финансирования (Приложение № 3) к Договору.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм на выполнение Работ в рамках исполнения обязательства по Договору.

Согласно п. 4.4.3 Договора, обязательства Генподрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Подрядчика.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб.

При этом, Ответчик свои обязательства перед Истцом в рамках Договора исполнил на сумму 275 000,00 руб.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 225 000,00 руб.

Между ООО «Строительно-монтажное управление-6» и ООО «Стеклостройсервис» был заключен Договор № Б-14/03/17-П-7 на выполнение подрядных работ по остеклению при строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Бескудниковский, мкр. 5, корп.7 от 14.03.2017 (далее - «Договор»).

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по остеклению индивидуального семисекционного жилого дома (далее - работы) по адресу: г. Москва, САО, Бескудниковский район, мкр. 5, корп. 7, 8, 9, 10, в соответствии с Рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик-принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 2.2 Договора, результатом выполненных Работ по Договору является законченный объем работ, согласно п. 2.1 Договора, который сдан Генподрядчику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ.

Согласно п. 3.2 Договора, начало Работ - в течение 14 дней с момента перечисления первого авансового платежа, в соответствии с Графиком финансирования (приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 3.3 Договора, дата окончания Работ - 30.08.2017.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 58 174 609,84 руб., в том числе НДС 20% - 8 874 093,03 руб.

В цену Договора входят все расходы, прибыль, налоги, Подрядчика. Изменение цены Договора не допускается. Если Подрядчик при подписании Договора ошибся в расчетах, то он обязан выполнить работы за свой счет, не предъявляя требований об увеличении цены работ к Генподрядчику.

Согласно п. 4.3.1 Договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчётный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п. 6.2 Договора) в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с учетом удержания авансового платежа.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости Работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания). Сумма гарантийного удержания возвращается в размере 2 % от стоимости Работ, в период действия Гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после подписания Акта итоговой приемки законченного объекта Генподрядчиком.

Согласно п. 4.3.2 Договора, Генподрядчик перечисляет авансовый авансовые суммы согласно Графика финансирования (Приложение № 3) к Договору.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм на выполнение Работ в рамках исполнения обязательства по Договору.

Согласно п. 4.4.3 Договора, обязательства Генподрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Подрядчика.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 975 071,89 руб.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства перед Истцом в рамках Договора не исполнил.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 1 975 071,89 руб.

Между ООО «Строительно-монтажное управление-6» и ООО «Стеклостройсервис» был заключен Договор № К-2 8/09/17-П на выполнение подрядных работ по остеклению при строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 14, от 29.09.2017 (далее -«Договор»).

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по остеклению техподполья и входных групп жилого дома жилого дома (далее - работы) по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Коньково, кв. 44-47, корп. 14, в соответствии с Рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик-принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 2.2 Договора, результатом выполненных Работ по Договору является законченный объем работ, согласно п. 2.1 Договора, который сдан Генподрядчику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ.

Согласно п. 3.2 Договора, дата начала работ - 02.10.2017.

Согласно п. 3.3 Договора, дата окончания Работ - 20.10.2017.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 205 120,00 руб., в том числе НДС 20% - 31 289,49 руб.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору стоимость работ увеличена на 397 913,00 руб.

В цену Договора входят все расходы, прибыль, налоги, Подрядчика. Изменение цены Договора не допускается. Если Подрядчик при подписании Договора ошибся в расчетах, то он обязан выполнить работы за свой счет, не предъявляя требований об увеличении цены работ к Генподрядчику.

Согласно п. 4.3.1 Договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчётный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п. 6.2 Договора) в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с учетом удержания авансового платежа.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости Работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания). Сумма гарантийного удержания возвращается в размере 2 % от стоимости Работ, в период действия Гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после подписания Акта итоговой приемки законченного объекта Генподрядчиком.

Согласно п. 4.3.2 Договора, Генподрядчик перечисляет авансовый авансовые суммы согласно Графика финансирования (Приложение № 3) к Договору.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм на выполнение Работ в рамках исполнения обязательства по Договору.

Согласно п. 4.4.3 Договора, обязательства Генподрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Подрядчика.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 242 970,75 руб.

Однако, ответчик свои обязательства перед Истцом в рамках Договора не исполнил.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 242 970,75 руб.

29.03.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензии с уведомлениями о расторжении договоров (трек-номера 80112369877271, 80112369878767, 80112369874317), а также с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что настоящие договоры являются расторгнутыми.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части задолженности суду не представлено.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт и размер перечисленных денежных средств по указанным договорам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требования Истца должны быть квалифицированы как споры о взыскании неосновательного обогащения.

Срок исковой давности по таким спорам подлежит исчислению с момента заявления Заказчиком отказа от договора вне зависимости от установленного договором срока выполнения работ и/или перечисления аванса ввиду следующего.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.

В связи с изложенным, если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11, Определение ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, спорные договоры расторгнуты в 2022 г.

Поскольку нарушение договорных обязательств должника по превышению сроков окончания работ является длящимся, течение срока исковой давности по данному требованию может начаться с момента расторжения договора.

Истец направил в адрес Ответчика претензии с уведомлениями о расторжении договоров (трек-номера 80112369877271, 80112369878767, 80112369874317).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору по начисленной неустойке истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по Договору № Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 в размере 225 000,00 руб., по Договору № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 в размере 1 975 071,89 руб., по Договору № К-28/09/17-П от 29.09.2017 в размере 242 970,75 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12.3 Договора № Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного п. 3.3 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.3 Договора) работы должны были быть завершены до 30.11.2017 г.

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 12.3 Договора за период с 01.12.2017 г. до даты направления уведомления об отказе от договора, а именно до 05.05.2022, которая составляет 1 425 628,05 руб.

В соответствии с п. 12.3 Договора № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 г. за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного п. 3.3 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.3 Договора) работы должны были быть завершены до 30.08.2017 г.

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки в соответствии с п. 12.3 Договора должна за период с 31.08.2017 г. до даты направления уведомления об отказе от договора, а именно до 05.05.2022 г., которая  составляет 99 420 408,22 руб.

В соответствии с п. 12.3 Договора за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного п. 3.3 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.3 Договора) работы должны были быть завершены до 20.10.2017 г.

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с 12.3 Договора за период с 21.10.2017 г. до даты направления уведомления об отказе от договора, а именно до 05.05.2022 г. которая составляет 659 739,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора относительно срока сдачи работ в 2017 г., истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении настоящего договора только в 2022 года, то есть после 5 лет после окончания сроков сдачи работ, что послужило существенному накоплению суммы неустойки.

Суд расценивает указанные действия истца недобросовестным поведением, вследствие которого сумма неустойки существенно увеличилась.

Кроме того, суд усматривает, что истец производит расчет суммы неустойки от всей суммы контракта, без учета стоимости выполненных работ.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Согласно Постановлению Президиума, ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Так в рамках договора от 08.11.2017 г. истцом начислена сумма неустойки исходя из стоимости договора в размере 881 650 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, работы по данному договору выполнены на сумму 275 000 руб.

Таким образом, истцом не учтен факт частичного исполнения договорных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за нарушение обязательства по неимущественному требованию, а именно за нарушение срока сдачи работ, суд, в данном случае, не усматривает правомерных оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, принимая во внимание также необоснованность начисления неустойки от общей цены договора, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, рассчитываемой исходя из двукратной ставки рефинансирования по договору №Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 г. в размере 300 000 руб., по договору № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 г. в размере 800 000 руб., по договору № К-28/09/17-П от 29.09.2017 г. в размере 100 000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 г. за период с 06.05.2022 г. по 16.10.2022 г. в размере 9 490 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 17.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, по договору № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 г. за период с 06.05.2022 г. по 16.10.2022 г. в размере 83 304 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 17.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,  по договору № К-28/09/17-П от 29.09.2017 г. за период с 06.05.2022 г. по 16.10.2022 г. в размере 10 248 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 17.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, согласно расчету, проверенному и признанному верным судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 192 799,58 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (125057, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) неосновательное обогащение по договору №Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 г. в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) руб., неустойку по договору №Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 г. в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №Б-09/11/17-П-7/8/9/10 от 08.11.2017 г. в размере 9 490 (Девять тысяч четыреста девяносто) руб. 07 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 17.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, неосновательное обогащение по договору № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 г. в размере 1 975 071 (Один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч семьдесят один) руб. 89 коп., неустойку по договору № Б-14/03/17-П-7 от 14.03.2017 г. в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 304 (Восемьдесят три тысячи триста четыре) руб. 75 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 17.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, неосновательное обогащение по договору № К-28/09/17-П от 29.09.2017 г. в размере 242 970 (Двести сорок две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 75 коп., неустойку по договору № К-28/09/17-П от 29.09.2017 г. в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 248 (Десять тысяч двести сорок восемь) руб. 03 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 17.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части  исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 200 (Семь тысяч двести) руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (125057, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 192 799 (Сто девяносто две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  А. А. Федоточкин