Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4405/2018

26 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.       Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх": не явились;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх"

на решение от  18.06.2018

по делу № А16-337/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по иску  публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх"

о  взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО "ДЭК", Энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх"" (далее – ООО "Монарх", управляющая компания) о взыскании 111 350 рублей 18 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию, определённую как разницу между объёмом потребления электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом, за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений за период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

 Решением от 18.06.2018 суд исковые требования ПАО "ДЭК" удовлетворил. Суд взыскал с ООО  "Управляющая компания "Монарх" в пользу ПАО "ДЭК" - 115 691 рубль 18 копеек, в том числе 111 350 рублей 18 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию, определённую как разницу между объёмом потребления электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом, за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений за период с 01.10.2017 по 30.11.2017; 4341 рубль государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, ООО  "Управляющая компания "Монарх" заявила апелляционную жалобу, в которой указало о несогласии с суммой долга, предъявленной ко взысканию, в связи с неверным исчислением истцом, которое произведено без учета протокола РКЦ расчетов по ПАО «ДЭК»-Энергосбыт ЕАО за октябрь, ноябрь 2017 года по всему жилому фонду, находящемуся в управлении у ответчика. К апелляционной жалобе ООО  "Управляющая компания "Монарх"  приложило протокол РКЦ, просило изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму долга с учетом приложенного протокола.

  ПАО "ДЭК" в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал в приобщении дополнительных доказательств.

 Лица, участвующие в деле не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, приложенный к апелляционной жалобе протокол РКЦ в суд первой инстанции представлен не был, обоснований не возможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

  При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин невозможности предоставления документов в суд первой инстанции, а также то, что по ходатайству ответчика, рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных документов, которые так и не были представлены,   суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в приобщении дополнительного документа к материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Монарх" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Биробиджане Еврейской автономной области по адресам: пер. Тракторный, 1; ул. Волочаевская, 14, 26, 30; ул. Гвардейская, 4; ул. Гоголя, 16, 18; ул. Кавалерийская, 17, 32, 34, 36, 37, 41; ул. Космонавтов, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 14, 18; ул. Косникова, 13, 17, 37, 39, 41, 43, 47; ул. Лермонтова, 10; ул. Мелиоративная, 6, 8, 10, 11; ул. Московская, 19, 21; ул. Попова, 5; ул. Пригородная, 5а; ул. Советская, 45, 55; ул. Стяжкина, 9а, 11б; ул. Сунгарийская, 29; ул. Транспортная, 27а, 27, 29а, 29, 31, 35; ул. Фурманова, 3а; ул. Школьная, 14, 16, 18; ул. Юбилейная, 1а, 38, 39, 44, 46, 52,53, 54, 55, 58.

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ПАО «ДЭК» осуществляло электроснабжение вышеуказанных многоквартирных домов на основании договора энергоснабжения от 27.07.2014 № 4553, заключенному с ООО «Монарх» на неопределенный срок. 

Согласно указанному договору ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии ООО "Управляющая компания "Монарх"  (Покупателю) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

За октябрь и ноябрь 2017 ПАО «ДЭК» выставил ООО "Управляющая компания "Монарх"   счета-фактуры № 39 486/4 от 31.10.2017 и № 43 551/4 от 30.11.2017, в которых электрическая энергия, определенная как разница между объемом потребления электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений составила 49 162,62 руб. и 62 180,56 руб. соответственно. 

Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены не были, направленная претензия  №2252 от 21.11.2017 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

 Исковое заявление ПАО "ДЭК" мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "Управляющая компания "Монарх" обязанности по внесению оплаты за разницу между объемом потребления электрической энергии, израсходованной в многоквартирных домах за вычетом ее потребления собственниками жилых домов, находящихся в управлении у ответчика.

С 01.10.2017 по 30.11.2017 разница между объёмом потребления электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений составила 111 350 рублей 18 копеек.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частями 9 и 10 статьи  12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 29 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, с 1 января 2017 года в размер платы за содержание жилого помещения включаются расходы  на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,   потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме,

С 01.01.2017 плату за содержание жилого помещения собственники и наниматели жилых и нежилых помещений, согласно действующему законодательству вносят на счет управляющей компании.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) все потребители в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья, кооперативов с 1 января 2017 года вносят плату за потребленную электрическую энергию Гарантирующему поставщику только исходя из объемов электрической энергии потребленной в жилых помещениях.

В связи с изменениями в действующем законодательстве между истом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 7 к Договору  энергоснабжения № 4553 от 10.07.2016, согласно которому разницу между объемом электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом за вычетом объема поставки коммунального ресурса собственниками жилых и нежилых помещений ООО "Управляющая компания "Монарх" должно оплатить Гарантирующему поставщику, а далее распределить среди собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов и предъявить им к оплате данный объем как расходы на содержание жилого помещения (ОДН на электрическую энергию). 

 В соответствии с п.5.4 дополнительного соглашения, оплата стоимости электрической энергии (мощности), потребляемой в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета или по нормативу потребления коммунальной услуги и перечислением покупателем денежных средств Гарантирующему поставщику до 20 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем. 

  Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Как  установлено судом,  истцом предъявлена к взысканию разница между объёмом потребления электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом, за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений.

С 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчику были произведены начисления в сумме 111 350 рублей 18 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и арифметически

верным, контррасчет ответчик в суд не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

 Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  18.06.2018 по делу № А16-337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

 А.П. Тищенко

 

Е.Г. Харьковская