АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14687/2022

г. Новосибирск

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено   15 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в   судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,  дело  по  исковому заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмели стокс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 197 241 руб. 00 коп., 

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Продгрупп» (ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Прод-терминал» (ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании  представителей:  истца: ФИО2, доверенность 01.10.2019; ответчика: ФИО3,  доверенность от 10.06.2022;  третьего лица ООО «Союз-продукт»: - ФИО4, директор, выписка ЕГРЮЛ; третьего лица ООО «Продгрупп»:  ФИО5, директор, решение единственного участника №1 от 11.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Фэмели стокс»  о взыскании 197 241 руб. 00 коп. ущерба в размере стоимости материалов и работ по устранению повреждений помещения, выявленных после возвращения  ответчиком  объекта аренды.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2., 2.2.3,2.2.4, 2.2.6,  по содержанию арендуемого помещения  в полной исправности, проведению текущего ремонта, возмещению Арендодателю  соответствующего ущерба, причиненного арендуемому помещению.

К участию в деле привлечены  третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Продгрупп» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Прод-терминал» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ОГРН 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие оснований  для возмещения истцу заявленных убытков в заявленном размере.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

Для признания требования о возмещении ущерба необходимо установить совокупность следующих факторов: виновность арендатора в причинении ущерба, объем повреждений и  стоимость их устранения; факт несения расходов на устранение этих недостатков.

В данном случае отсутствует совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Объект аренды возвращен  в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.6 Договора аренды, арендатор обязан производить текущий и косметический ремонт только при необходимости, а компенсировать расходы арендодателю арендатор должен лишь в случае приведения объекта в аварийное состояние - пункт 2.2.7 Договора. Все указанные истцом недостатки возникли вследствие естественного износа. Указанное помещение сдавалось в аренду более 10 лет. За этот период закончился срок службы межкомнатных дверей. За указанный период обои в области радиаторов могли отклеиться, что также свидетельствует о естественном процессе износа отделочных покрытий. Помещение не находится в аварийном состоянии и пригодно для его использования по назначению.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих заявить требование о взыскании убытков и отнести заявленный перечень недостатков к капитальному или текущему ремонту.

Третьи лица письменными отзывами подтвердили, что ранее  являлись арендаторами спорного помещения;  при приемке помещений в аренду имел место ряд недостатков помещения, как загрязнение двери, отслойка пленочного покрытия, загрязнение стен.

В ходе судебного разбирательства ответчик  заявил  о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения характера дефектов, а также характера необходимых ремонтных работ по устранению  недостатков объекта аренды.

Определением от 22 декабря 2022 приостановлено производство по делу в связи с назначением судом судебной  технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное  учреждение «Мидель», эксперты ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Поставить на разрешение экспертов следующие  вопросы:

1.                      Являются ли дефекты межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47, естественным износом или следствием истечения срока эксплуатации, и какова  причина  образования дефектов стен (обоев)?

2.                      Какие материалы необходимы для  ремонта по замене межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47? Какова стоимость этих материалов?

3.                      Какие работы необходимы для ремонта по замене межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47? Какова стоимость этих работ?

4.                      Какие материалы необходимы  для ремонта  стен внутренних помещений здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47? Какова стоимость этих материалов?

5.                      Какие работы необходимы для ремонта стен  внутренних   ремонта  стен внутренних помещений здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47? Какова стоимость этих работ?

По результатам  проведения экспертизы составлено и представлено в материалы дела Заключение эксперта № 001/23 от 27.01.2023, содержащее ответы на поставленные судом вопросы (далее – Заключение эксперта).

Определением от 13.02.2023 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 188 676 руб. 48 коп. стоимости материалов и восстановительного ремонта.

Ответчик заявил о несогласии с Экспертным заключением,   мотивируя тем, что  из содержания  Заключения эксперта не ясно, каким образом,  им установлена  причинно-следственная связь между дефектами дверных полотен и эксплуатацией объекта арендатором ООО «Фемили стоке». Документов подтверждающих хронологию образования дефектов непосредственно в момент эксплуатации здания арендатором не представлено, следовательно, причину образования данных дефектов эксперт не мог установить однозначно. Часть дефектов или все могли быть образованы и до начала эксплуатации.

Из акта приема-передачи арендуемого помещения арендатору невозможно определить,  в каком именно состоянии находилось помещение. Отсутствие в акте каких-либо зафиксированных недостатков помещения на момент передачи его в аренду не является однозначным и достаточным доказательством возникновения недостатков, имеющихся в помещении на момент его возврата из аренды по вине общества.

Согласно акту возврата арендуемого помещения от 10.02.2022,  помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодном к использованию по назначению в соответствии с условиями договора аренды (данный факт подтверждается также тем, что после расторжения договора аренды с ответчиком данное помещение было сразу же сдано в аренду другому арендатору. Помещение оснащено всеми необходимыми инженерными сетями, коммуникациями, оборудованием в исправном состоянии, установленными на своих местах.

Из содержания акта приема-передачи арендуемого помещения от 01.03.2017 арендатору не следует, что помещение было передано ему без дефектов, зафиксировано лишь то, что помещение находится в нормальном состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора аренды, что не означает, что дефекты отсутствовали.

Из Отчета эксперта не усматривается время возникновения повреждений.

Из Заключения эксперта не видно,  на каком основании сделан вывод об устранении выявленных дефектов дверных полотен методом полной замены полотен. Дефекты, установленные экспертом, носят локальный характер, следовательно, при технической возможности устранения дефектов локально используются соответствующие технологические процессы. Возможность замены покрытия дверных полотен локально существует методом замены обивки полотен на аналогичные элементы. Так же существует метод реставрации полотен, путем замены оклеенной поверхности полотен в дефектных участках. В заключении отсутствует информация о фактическом объеме дефектов, расчеты, так же отсутствует возможность определить данные недостатки в ходе анализа экспертизы, так как в ней отсутствует обмерный план, план дефектов и дефектная ведомость.  Объем фактических явных недостатков не определен. Объем предложенных судебным экспертом ремонтных работ не обоснован и не подтверждён результатами обследования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон,  третьих лиц, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Фэмели стоке» (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2021 г. № 2  (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 договора, Арендодатель сдает Арендатору за плату в аренду помещение, площадью 227.4м2 (далее «Объект», «нежилое помещение»), расположенного по адресу: г. Новосибирск. Кировский район, улица Петухова, д. 47.

Назначение объекта аренды: офисное помещение

Передаваемый в аренду Объект находится в хорошем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемых объектов.

Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности. Кадастровый номер: 54:35:051125: 313

Согласно п. 5.1 Договора срок аренды устанавливается с 01 марта 2021 г. по 31 января 2022 г.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2021, в целях исполнения Договора аренды недвижимого имущества № 2 от «01» марта 2021 г. Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату в аренду отдельно стоящее нежилое здание, находящееся но адресу: г. Новосибирск. Кировский район, улица Петухова. д. 47. Общая площадь здания: 227.4 м2. Общее состояние здания: хорошее, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого Объекта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 статьи 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.2.2 Договора, арендатор обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц содержать Объект и принятое по акту приема-передачи и находящееся на Объекте имущество и оборудование в полной исправности и образцовом техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями установленных норм и правил, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, при необходимости установки пожарной и охранной сигнализации, установка производится за счет Арендатора.

В силу п. 2.2.3 Договора арендатор обязан своевременно и при необходимости за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт, замену электро и сантехнического оборудования.

В соответствии с п. 1.5 Договора арендодатель вправе потребовать расторжения настоящего Договора и возмещения убытков в случае, когда им будут установлены факты использования Объекта не в соответствии с условиями Договора аренды или назначением арендованного помещения.

Как следует из искового заявления, материалов дела, и документально не опровергнуто ответчиком, что 10.11.2021 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о необходимости проведения текущего, косметического ремонта офиса в соответствии с п. 2.2.3 Договора в срок до 30.11.2021 г., включающий в себя, в том числе:

1.           Ремонт Рольставни электрические 3 шт.

2.           Ремонт водонагревателя «Аристон».

3.           Замена дверного полотна межкомнатных дверей с восстановлением дверных замков.

4.           Ремонт стен и потолочной плитки офиса.

01.12.2021 г. арендодатель уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор.

В ответе на уведомление о расторжении от 01.12.2021 г., арендатор письмом № 4 от 07.12.2021  гарантировал возврат из аренды объекта в первоначальном состоянии.

08.12.2021 стороны составили Акт о выявлении нарушений исполнения обязательств арендатора по Договору, которым зафиксированы неисправности Объекта.

19.01.2021 арендодатель повторно уведомил арендатора о необходимости проведения текущего и восстановительного ремонта до момента возврата Объекта.

10.02.2022  стороны заключили Соглашение о расторжении Договора,  подписали Акт приёма-передачи (возврата) Объекта, в котором арендатор подтвердил наличие неисправностей, повреждений Объекта по сравнению с первоначальным состоянием Объекта:

1.           Шторы рулонные в количестве 2 шт. — не исправны.

2.           Домофон не работает из-за отсутствия магнитного замка и кнопки открывания.

3.           Двери межкомнатные в количестве 16 шт. — имеются потертости, трещины, сколы.

4.           Требуется косметический ремонт стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров.

В соответствии с п. 3.11 Договора, в случае освобождения Арендатором Объекта аренды до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока Договора он обязан уплатить Арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностъю косметического или текущего ремонта помещения для приведения арендуемых помещений в первоначальный вид.

21.02.2022 г. в связи с не устранением неисправностей и повреждений Объекта, арендодатель направил в адрес арендатора претензию с приложенной сметой стоимости восстановительного ремонта.

        Оставление ответчиком без удовлетворения  претензионного требования истца о возмещении  ущерба, явилось причиной  обращения в   арбитражный суд с настоящим иском.

         Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие оснований для возмещения за счет ответчика причиненного истцу ущерба.

         В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         С учетом выводов эксперта,  истец правомерно  уменьшил размер  возмещаемого ущерба до  188 676 руб. 48 коп., исходя из следующего.

          Экспертом установлено, что повреждения обойного покрытия, заключающиеся в механических повреждениях, в том числе монтажных отверстиях в помещениях №№ 2,3, 7, 9, 15 не являются естественным износом или результатом истечения срока эксплуатации. Стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений стен внутренних помещений – коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров по состоянию на 10.02.2022 составляет 14 577 руб. 46 коп.    Стоимость  строительно-монтажных работ по ремонту стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров по состоянию на 10.02.2022 составляет 136 237 руб. 20 коп.  

         14 577 руб. 46 коп.    + 136 237 руб. 20 коп.  = 150 814 руб. 66 коп. - стоимость ремонта стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров.

        37 861 руб. 82 коп. (стоимость 6-ти межкомнатных дверей) + 150 814 руб. 66 коп. (стоимость ремонта стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров) = 188 676 руб. 48 коп. 

        Размер ущерба, определенный истцом, основан на фактических действительных обстоятельствах, установленных и оцененных экспертом.

        Утверждение ответчика о недостоверности размера ущерба документально не подтверждено, опровергается  материалами дела. Документально не подтвержденный довод ответчика о чрезмерном размере ущерба лишен доказательственной силы, не влечет юридических последствий.

         Проверка доводов участников дела, оценка представленных доказательств,  приводит к выводу о несостоятельности правового видения ответчиком возникшей юридической ситуации.  

В силу статьи  393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей  15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действия ответчика, в то время,  как ответчиком не представлено надлежащих  доказательств отсутствия вины и непричастности  к повреждениям помещения.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза с целью определения характера недостатков помещения, по результатам которой экспертами  сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Являются ли дефекты межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47, естественным износом или следствием истечения срока эксплуатации, и какова причина образования дефектов стен (обоев)?

К дефектам естественного износа межкомнатных дверей в количестве шестнадцати штук, смонтированных в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47, относятся:

- повреждения, заключающиеся в потертостях, отслоениях отделочного слоя и загрязнениях  Дефекты межкомнатных дверей, смонтированных в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47:

- из шестнадцати полотен дверных блоков повреждения двух полотен, заключающихся в трещинах светопрозрачной вставки из стекла с матовым покрытием;

- из шестнадцати полотен дверных блоков повреждения четырех полотен, заключающихся в механическом воздействии на полотно с повреждением каркаса, не являются естественным износом или результатом истечения срока эксплуатации.

К дефектам естественного износа обойного покрытия, устроенного в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47, относятся:

- повреждения обойного покрытия, заключающиеся в отслоениях от основания во всех помещениях, кроме помещений №11, №12, №13;

-  повреждения обойного покрытия, заключающиеся в загрязнении в помещениях №3, №5, №7, №10, №14, №18, №19 и №20.

Дефекты межкомнатных дверей, смонтированных в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47:

-  повреждения обойного покрытия, заключающихся в механических повреждениях, в том числе, монтажных отверстий в помещениях №2, №3, №7, №9 и №15, не являются естественным износом или результатом истечения срока эксплуатации.

По второму вопросу: Какие материалы необходимы для ремонта по замене межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47? Какова стоимость этих материалов?

Для ремонта по замене межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47, необходимы следующие материалы:

-  полотна межкомнатных дверных блоков в количестве 16 шт.

Стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений шестнадцати полотен межкомнатных дверных блоков, по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 56226 (Пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений шестнадцати полотен межкомнатных дверных блоков, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 61872 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 01 копейка.

По третьему вопросу: Какие работы необходимы для ремонта по замене межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47? Какова стоимость этих работ?

Для ремонта по замене межкомнатных дверей в количестве 16 штук в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47, необходимы следующие строительно-монтажные работы:

- демонтаж полотен межкомнатных дверных блоков в количестве 16 шт;

-  монтаж полотен межкомнатных дверных блоков в количестве 16 шт;

-  демонтаж фурнитуры для полотен межкомнатных дверных блоков в количестве 16 шт;

-  монтаж фурнитуры для полотен межкомнатных дверных блоков в количестве 16 шт;

Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения повреждений шестнадцати полотен межкомнатных дверных блоков, по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 44738 (Сорок четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек.

Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения повреждений шестнадцати полотен межкомнатных дверных блоков, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 50111 (Пятьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 27 копеек.

По четвертому вопросу: Какие материалы необходимы для ремонта стен внутренних помещений здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д, 47? Какова стоимость этих материалов?

Для ремонта стен внутренних помещений здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47 - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров, необходимы следующие материалы:

-  обои площадью 339 кв.м;

-  клей в количестве 6,06 кг.

Стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров, по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет не менее 14577 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Стоимость материалов, необходимых для устранения необходимых для устранения повреждений повреждения стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 16041 (Шестнадцать тысяч сорок один) рублю 06 копеек.

По пятому вопросу:  Какие работы необходимы для ремонта стен внутренних ремонта стен внутренних помещений здания, расположенного по адресу: г, Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47? Какова стоимость этих работ?

Для ремонта стен внутренних ремонта стен внутренних помещений здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 47 - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров, необходимы следующие строительно-монтажные работы:

-  демонтаж наличников межкомнатных дверных блоков в количестве 50 м.п;

-  демонтаж обойного покрытия площадью 303 кв.м;

-  монтаж обоев площадью 303 кв.м;

-  монтаж наличников межкомнатных дверных блоков в количестве 50 мл.

Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения повреждений повреждения стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров, по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет не менее 136237 (Сто тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 20 копеек.

Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения повреждения стен внутренних помещений - коридора, приемной, кабинета директора и кабинета менеджеров, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 153470 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 29 копеек

Таким образом, экспертизой установлен характер недостатков и стоимость восстановительного ремонта.

Заключение эксперта составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, достаточной квалификацией,  и у суда не вызывает достоверность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является  ясным и полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ;  выводы, сформулированные экспертом, аргументированы, понятны, не противоречивы;  наличие неустранимых противоречий между выводами эксперта и представленными в материалы дела доказательствами судом не установлено; в судебном заседании эксперт поддержал  свои выводы и ответил на вопросы участников заседания; отдельные недостатки по форме и содержанию экспертизы не являются критичными и не умаляют достоинство проведенного исследования; следовательно, заключение эксперта в силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается в качестве одного из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами, а исходя из содержания экспертного заключения и совокупности представленных доказательств, основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения повторной (дополнительной) экспертизы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его достоверным доказательством, подтверждающим факт характера недостатков помещения, не относящихся к естественному износу.

Вопреки доводам ответчика, что он не совершал никаких незаконных действий, следствием которых стало причинение убытков истцу, суд установил, что Арендатор, на которого условиями договора возложена обязанность обеспечить сохранность помещения и соблюдать правила эксплуатации инженерных сетей, не исполнил указанные обязательства, что влечет его ответственность в соответствии со статьей  393 ГК РФ и условиями договора в виде возмещения ущерба (расходов, которые истец должен понести для восстановления поврежденного имущества).

При рассмотрении данного требования суд руководствуется  положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ об обязанности арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд  пришел к выводу, что недостатки, выявленные истцом при осмотре помещения  после его освобождения ответчиком,  выходят за рамки естественного износа помещений при их эксплуатации в процессе аренды, поэтому полагает,  что расходы на их устранение  являются убытками истца,  подлежащими возмещению за счет ответчика.

Доводы третьих лиц о наличии некоторых недостатков помещения в период его занятости другими арендаторами отклоняется судом. Из материалов дела не следует конкретный перечень наличия дефектов помещения, имевшихся на момент передачи помещений в аренду третьим лицам. Из акта приема-передачи помещения от 01.03.2021 при сдаче помещения в аренду, стороны признали помещение находящимся в хорошем техническом состоянии, отличном от состояния при сдаче помещения при расторжении договора.

 Признавая обоснованными документально подтвержденными исковые требования ИП ФИО1, суд отклоняет  документально не аргументированные и  не подтвержденные  доводы ответчика о несостоятельности утверждения истца о причастности к ущербу ООО  «Фэмели стокс».

Из материалов дела видно, что акт приема-передачи от 10.02.2022г., а также акт о выявлении нарушений исполнения обязательств арендатора по договору от 07.12.2021 составлены и подписаны как истцом, так и ответчиком без замечаний и возражений.

Несостоятельность ссылки ответчика на передачу ему в аренду помещения с повреждениями, являющимися предметом исследования, объективно подтверждается Актом приема-передачи объекта в аренду от 01.03.2021, согласно которому  хорошее, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого Объекта

Кроме того, ответчиком  не приведено должное обоснование причин не отражения в Акте от 01.03.2021 имевшихся повреждений, при наличии их в действительности,  на день передачи помещения в аренду.

        Учитывая изложенное, факт причинения ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств,  размер  ущерба подтверждены документально, доказаны.

Таким образом, ответчик, отрицая свою причастность к причинению ущерба, не доказал  наличие повреждений помещения на момент его передачи в аренду; не представил должное обоснование  причин несоблюдения обязательств по содержанию помещения в соответствии с условиями договора.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что нарушение  условий договора и договорных  обязательств явилось следствием непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением  принятых по договору  обязательств по содержанию помещений в надлежащем состоянии, текущем ремонте помещения.

Риск наступления последствий в случае  нарушения условий договора и принятых на себя обязательств, предусмотренных договором,  напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать возможность добросовестного исполнения договора.

Договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

         Учитывая  изложенное, с учетом положений норм статей 15, 307, 309, 393 ГК РФ, в отсутствие в  материалах дела доказательств возмещения ответчиком ущерба, не имеется оснований для отказа в  возмещении ущерба в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 188 676 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба в размере стоимости материалов и восстановительного ремонта помещений по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным. 

14.02.2023 арбитражным судом вынесено определение о перечислении с депозитного счета суда  арбитражного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное  учреждение «Мидель» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  эксперты ФИО6, ФИО7, за проведение судебной технической экспертизы по делу денежной   суммы в размере 38 000 руб. 00 коп., перечисленной  обществом с ограниченной ответственностью «Фэмели Стокс»  платежным поручением №465    от 25.10.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп.  и индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 платежным поручением №539 от 06.12.2022 на сумму 38 000 руб. 00 коп. 

Определением от 15.03.2023 возвращена  индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежная сумма  25 000 руб. 00 коп., излишне  перечисленная  платежным поручением №539 от 06.12.2022.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  в связи с удовлетворением иска  за счет  ООО «Фэмели стокс»  подлежат возмещению истцу  понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату из федерального бюджета 256 руб. 71 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в связи с уточнением истцом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 104, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэмели стокс» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>): 188 676  руб. 48 коп. стоимости восстановительного ремонта; 6 660 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 13 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 256 руб. 71 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №214 от 09.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина