АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрел в судебном заседании  иск

Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Ясный»,                       п. Ясный, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды 

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2020 № 5950/09, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,    

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее-министерство) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Ясный» (далее-общество) о взыскании 727 071,57 рубля, в том числе: 62 156,50 рублей реального ущерба и 664 915,57 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что министерством опубликовано сообщение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов общество признано победителем аукциона по Лоту № 1. Из содержания пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. 

По смыслу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно пункту 30 статьи 39.12 ЗК РФ на победителя аукциона возложена обязанность в течение 30 дней со дня направления ему подписанного проекта договора аренды, подписать и представить его в адрес уполномоченного органа. В связи с тем, что общество не представило в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок, оно включено в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Поскольку земельный участок в аренду не предоставлен, договор аренды не заключен, министерством понесены убытки. 

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 448 ГК РФ лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. 

В период со дня 12.03.2019, следующего за крайним днем, когда общество должно было представить в министерство подписанный договор аренды, по 14.05.2019 не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенного аукциона. В указанный период с 12.03.2019 по 14.05.2019 (64 дня) имущественная масса министерства увеличилась бы на сумму 664 915,57 рублей, рассчитанную исходя из годовой арендной платы в размере 4 005 723,16 руб., уменьшенной на сумму внесенного обществом задатка, не подлежащего возврату в силу пункта 21 статьи 39.12 ЗК РФ. 

Министерству нанесен реальный ущерб в размере 62 156 рублей, в связи с осуществлением публикации сообщения о проведении аукциона в газете «Рассвет». Общество требования министерства не оспорило. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью. Отклоняя довод общества о праве министерства предложить заключить договор аренды земельного участка на условиях победителя аукциона лицу, которое сделало предпоследнее предложение, суд апелляционной инстанции указал, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов общество признано как победителем, так и участником, сделавшим предпоследнее предложение. Кроме того, общество включено в реестр недобросовестных участников аукциона, заключение договора с которыми является незаконным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2019 по делу отменены. 

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества в качестве реального ущерба 62 156 рублей затрат, понесенных министерством при осуществлении 22.12.2018 публикации в газете «Рассвет» извещения о проведении торгов в форме аукциона, судебные инстанции не установили причинно-следственную связь между указанными расходами и уклонением ответчика, признанного победителем аукциона значительно позднее (31.01.2019), от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554; не учли осуществление названной публикации на основании приказа министерства от 12.12.2018 № 945, изданного в рамках реализации его обычных полномочий, и в отношении двух земельных участков, к одному из которых ответчик никакого отношения не имеет.

Признав обоснованными требования министерства о взыскании с общества                      664 915,57 рублей упущенной выгоды от не внесенной обществом, как победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:554 за период с 12.03.2019 по 14.05.2019, судебные инстанции не дали правовую квалификацию обязательствам, возникшим между министерством как организатором торгов, и обществом как их победителем; не установили наличие у министерства оснований претендовать на получение арендной платы за земельный участок, договор аренды которого по цене, предложенной ответчиком, не заключен, в части передачи его во владение и пользование ответчику не исполнялся, и законная возможность понуждения ответчика к заключению которого, у организатора торгов отсутствует.

Сославшись в обжалуемых актах на положения пункта 6 статьи 448 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не обосновали нормативно обязанность ответчика подписать протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Заключив о противоправности поведения ответчика, признанного победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и не подписавшего в установленные законом порядке и срок договор аренды спорного участка, судебные инстанции не указали императивную норму закона, наделяющую организатора торгов правом требовать понуждения такого победителя к заключению договора в принудительном порядке.

Исследуя вопрос о наличии причинно-следственной связи между не подписанием обществом и не представлением в уполномоченный орган проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554, и заявленными министерством к взысканию убытками, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 25 статьи 39.12 ЗК РФ и не проверил их выполнение организатором торгов, не учел при разрешении спора.

В целях дополнительного исследования и  оценки доказательств дело направлено  на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

Представитель министерства при новом рассмотрении требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и дополнительным письменным пояснениям.

Представитель общества возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 08.02.2021  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 12.02.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.12.2018 № 945 утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края (далее - аукцион).

С целью публикации сообщения о проведении аукциона на страницах печатного периодического издания Туркменского района Ставропольского края - газеты «Рассвет» (далее - газета «Рассвет») министерством заключен договор с ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» - редакция газеты «Рассвет» от 22.12.2018 № 148.

Для участия в аукционе по лоту № 1 обществом подана заявка и внесен задаток в размере 37 457,81 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от 31.01.2019 № 5, предложив цену 4 005 723,16 рублей в год, победителем аукциона признано общество.

Письмом от 07.02.2019 за № 1472/04 министерство направило в адрес общества для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка 2 260 000 кв.м, кадастровый номер 26:09:000000:554, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Степной Маяк 2 п. 8, с/о 1, кл. 4, 5, 6. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский, для сельскохозяйственного производства (далее-земельный участок), сроком на 25 лет. 

Указанное письмо получено обществом 12.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35503532056430, размещенными на официальном сайте Почты России.

В связи с тем, что общество уклонилось от подписания договора аренды земельного участка, решением от 03.04.2019 по делу № 2-РНУА/2019 Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ставропольскому краю сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.    

Поскольку земельный участок в аренду не предоставлен, договор аренды не заключен, министерством понесены убытки рассчитанные последним из следующего расчёта. 

В период со дня 12.03.2019, следующего за крайним днем, когда общество должно было представить в министерство подписанный договор аренды, по 14.05.2019 не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенного аукциона. В указанный период с 12.03.2019 по 14.05.2019 (64 дня) имущественная масса министерства увеличилась бы на сумму 664 915,57 рублей, рассчитанную исходя из годовой арендной платы в размере 4 005 723,16 рублей, уменьшенной на сумму внесенного обществом задатка, не подлежащего возврату в силу пункта 21 статьи 39.12 ЗК РФ. 

Кроме того министерству нанесен реальный ущерб в размере 62 156 рублей, в связи с осуществлением публикации сообщения о проведении аукциона в газете «Рассвет». 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес общества направлена претензия от 29.03.2019 № 4458/04 с требованием возместить упущенную выгоду и реальный ущерб, однако указанное требование в установленный срок обществом исполнено не было

 Полагая, что в связи с уклонением общества от подписания договора аренды земельного участка у министерства возникли убытки в виде упущенной выгоды и ущерба, министерство  обратилось в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как следует из материалов дела, с целью публикации сообщения о проведении аукциона в газете «Рассвет» министерством (заказчик) 22.12.2018 заключен договор с ГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» (исполнитель) № 148, согласно условиям, которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика опубликовать на страницах газеты «Рассвет» не позднее 22.12.2018 одно сообщение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков находящихся в собственности Ставропольского края, а заказчик оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая сумма договора составляет 62 156,50 рублей (пункт 3.1).

Исполнителем во исполнение обязательств по договору на страницах газеты «Рассвет» от 22.12.2018 № 148 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона в отношении двух земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554 и земельного участка с кадастровым номером 26:09:090310:1.

Заказчиком в счёт исполнения обязательств по договору платежными поручениями от 15.01.2019 № 9 и от 29.12.2019 № 1596 перечислены исполнителю денежные средства в сумме 62 156,50 рублей.

Министерство считая, что общество, как победитель аукциона по лоту № 1 уклонившись от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554, у последнего возникли обязательства по возмещению министерству реального ущерба в размере 62 156 рублей, в связи с осуществлением публикации сообщения о проведении аукциона в газете «Рассвет».

Вместе с тем осуществление названной публикации на основании приказа министерства от 12.12.2018 № 945, издано в рамках обычных полномочий министерства, и в отношении двух земельных участков, к одному из которых общество никакого отношения не имеет.

Кроме того приказом министерства от 24.05.2019 № 505 принято решение о проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554, являвшегося предметом аукциона 31.01.2019, и 10.07.2019 проведен аукцион, с победителем которого заключен договор аренды (официальный сайт по размещению извещений о проведении аукционов www.torgi.gov.ru, извещение №150719/0112417/01).

Таким образом, министерством не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между не подписанием обществом и не представлением в уполномоченный орган проектов договора аренды земельного участка и обязательства последнего по возмещению министерству реального ущерба в размере 62 156 рублей

Министерством также заявлено требование о взыскании с общества 664 915,57 рублей упущенной выгоды от не внесенной обществом, как победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:554 за период с 12.03.2019 по 14.05.2019.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (пункт 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проекта не был им подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона (пункт 25 статьи 39.12 ЗК РФ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора аренды земельного участка, этот участник не представил в уполномоченный орган подписанный им договор, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 26 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Суд считает  требования министерства о взыскании с общества 664 915,57 рублей упущенной выгоды от не внесенной обществом, как победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:554 за период с 12.03.2019 по 14.05.2019, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что между министерством как организатором торгов, и обществом, как их победителем отсутствуют какие-либо обязательства, так как у министерства отсутствует основания претендовать на получение арендной платы за земельный участок, договор аренды который по цене, предложенной ответчиком, не был заключен, передача его во владение и пользование ответчику не была произведена, а законная возможность понуждения ответчика к заключению названного договора, в силу закона у организатора торгов отсутствует.

Министерством не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между не подписанием обществом и не представлением в уполномоченный орган проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554, и заявленными министерством к взысканию упущенной выгоды, министерством не принято во внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 25 статьи 39.12 ЗК РФ если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Ссылаясь на то, что ответчик согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 31.01.2019 № 5 был признан одновременно как победителем аукциона, так и его участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, министерством не учтено, что норма пункта 25 статьи 39.12 ЗК РФ предписывает организатору аукциона предложить заключить договор аренды земельного участка, при не подписании и не представлении такового в установленный срок победителем аукциона, иному участнику аукциона.

По смыслу вышеназванного положения, истолкованного в совокупности с нормой пункта 17 статьи 39.12 ЗК РФ о признании победителем аукциона участника, предложившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, не предполагающей конкуренции участника аукциона с самим собой, в случае совершения таким участником подряд нескольких «шагов аукциона», в отсутствие предложений от иных участников аукциона, соответствующее предложение о заключении договора должно быть сделано именно другому участнику аукциона, находящемуся ближе всех по «шагам аукциона» к участнику, признанному победителем аукциона, но не подписавшему и не представившему в уполномоченный орган направленный ему проект договора. 

Согласно аудиозаписи проведения  аукциона от 31.01.2019  и протокола заседания комиссии от 31.01.2019 № 5 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554 в аукционе принимало участие 11 участников.

При этом предпоследнее предложение о цене предмета аукциона находящемуся ближе всех по шагам аукциона к обществу был участник аукциона  с номером карточки № 12                        (ИП глава КФХ ФИО3) сделавшим предпоследнее предложение в размере 4 001 228,24 рублей (файл аудиозаписи Лот 1 вторая часть, время 21 минута 12 секунд).

 Министерством не представлено в материалы дел доказательств подтверждающих предложение последним, заключить договор аренды земельного участка иному участнику аукциона, в том числе участнику с номером карточки № 12, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона находящемуся ближе всех по шагам аукциона к обществу.

Наличие причин, препятствующих министерству реализовать право, предусмотренное пунктом 25 статьи 39.12 ЗК РФ, применительно к иному участнику спорного аукциона, последним также не представлено.

Таким образом, министерством не реализовало право, предусмотренное пунктом 25 статьи 39.12 ЗК РФ, применительно к иному участнику спорного аукциона, и не предложило иному участнику аукциона, находящемуся ближе всех по «шагам аукциона» к участнику, признанному победителем аукциона, предложение о заключении договора.

Ссылка министерства на позицию Управления Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме от 24.09.2020 № МЕ/82651/20, является несостоятельной, поскольку она выражает мнение конкретного должностного лица и не носят нормативный характер.

Другие доводы министерства, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования министерства не подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче апелляционной и кассационной жалоб обществом было уплачено 6 000 рублей. 

При новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований министерства отказано, в связи с чем в силу указанных выше положений АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с министерства.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края,                      г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Ясный», п. Ясный, (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу 6 000 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка