Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4029/19

29 марта 2019  года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТЕПЛОРЕСУРС"(ИНН 7726296463, ОГРН 1157746144665)

к ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

неосновательного обогащения в размере 156 300 рублей, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по платежному поручению №13 от 16.11.2016 в сумме 156 300 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 196 300 рублей, за период с 11.10.2016 по 19.11.2018 включительно в размере 33 596, 66 рублей,

государственной пошлины в размере 6 697 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОРЕСУРС"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по государственной пошлине.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем. 

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 22.03.2019 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №13 от 16.11.2016 денежные средства в размере 156 300 рублей переведены с расчетного счета ООО «Теплоресурс» на расчетный счет ООО «Тепломеханик».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ответчиком никаких договоров не заключал, перечисленные денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 196 300 рублей истец считает для ответчика неосновательным обогащением, а своё требование о возврате неосновательного обогащения законным и обоснованным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. 

Однако требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного по указанному платежному поручению, оставлено ответчиком без внимания. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований. Правомерности получения заявленной суммы ответчик суду не представил.

Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.

При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 19.11.2018 в размере 33 596, 66 рублей, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, письменная досудебная претензия исх.№36-11/2018 и приложенное к ней приложение №1 (расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 11.10.2016 года по 19.11.2018 года в общей сумме 33596,66 рублей) направлены истцом в адрес ООО «Тепломеханик» только 23.11.2018.

Таким образом, с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов за заявленный период.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 697 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 689 рублей относится на ответчика, остальная часть – на истце с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" в пользу ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" 156 300 рублей неосновательного обогащения, 5 689 рублей расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.В. Саенко