Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

27 декабря 2019 г.                   Дело № А40-244919/18-87-1353

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 05.12.2019 г.

Мотивированное решение составлено 27.12.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "Современные технологии" к ООО "ГПМ Лобня"

о взыскании задолженности в размере 178 055 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 277 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГПМ Лобня" о взыскании задолженности в размере 178 055 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 277 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную законом неустойку.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом – ООО "Современные технологии" (поставщик) поставлен ответчику ООО "ГПМ Лобня" (покупатель) товар по товарной накладной от 26.12.2018 г. № 44.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанной накладной. Ответчик факт получения товара по товарной накладной от 26.12.2018 г. № 44 не оспорил.

В отсутствие договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком не оплачен, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 178 055 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в правовой позиции факт получения товара не оспорил, как и не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности либо доказательств обоснованности удержания денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 178 055 руб. 69 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 9 277 руб. 18 коп. за период, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком представлено заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ГПМ Лобня" о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ГПМ Лобня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2006 г., адрес места нахождения 121357, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2017 г., адрес места нахождения 143911, 

<

...>) задолженности в размере 178 055 (сто семьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 277 (девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Л.Н. Агеева