78/2019-157617(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11728/2019  

Дата принятия решения – 11 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Мечел-Сервис", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл", г.Набережные Челны;  Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, (ОГРН  

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании с ответчиков в  солидарном порядке сумму задолженности за поставленную металлопродукцию по договору  поставки в размере 3344961.14 рублей, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в  пользу ООО «Мечел-Сервис» пени за нарушение сроков оплаты поставленной металлопродукции  по Договору поставки в размере 95 079 (девяносто пять тысяч семьдесят девять) руб. 90 коп., о  взыскании с ответчика АО «Холдинговая компания «Ак Барс» в пользу ООО «Мечел- Сервис» неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору поручительства в размере 63  723 (Шестьдесят три тысячи семьсот двадцать три) руб. 16 коп., о взыскании с ответчиков  солидарно в пользу ООО «Мечел-Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 39 725  (тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять) руб.,  

с участием: от истца – ФИО1. представитель по доверенности от 09.12.2018г. от ответчика (1) - не явился, извещен, от ответчика (2) - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее заявитель)  обратилось в суд с заявлением к ответчикам (1) Обществу с ограниченной  ответственностью "АК Барс Металл" и (2) Открытому акционерному обществу  "Холдинговая компания "АК БАРС" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму  задолженности за поставленную металлопродукцию по договору поставки в размере  3344961.14 рублей, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Мечел- Сервис» пени за нарушение сроков оплаты поставленной металлопродукции по Договору  поставки в размере 95 079 (девяносто пять тысяч семьдесят девять) руб. 90 коп., о взыскании с  ответчика АО «Холдинговая компания «Ак Барс» в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку за  нарушение сроков оплаты по Договору поручительства в размере 63 723 (Шестьдесят три  тысячи семьсот двадцать три) руб. 16 коп., о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО  

«Мечел-Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 39 725 (тридцать девять  тысяч семьсот двадцать пять) руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения  по существу спора.  

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явились.  

Суд, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определил провести судебное заседание без участия их представителя.  

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между истцом и ответчиком № 1 заключен  договор поставки металлопродукции № 360010010465.  

Дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2012 г., срок действия договора поставки  металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 был продлен.  

Дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2012, договор поставки  металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 был полностью изложен в новой  редакции.  

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2012 к договору поставки  металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 истец обязуется поставлять  металлопродукцию, а ответчик № 2 – принимать и оплачивать продукцию на условиях, в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Абзацем 2 пункта 1.2 дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2012 к договору  поставки металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 предусмотрено, что в случае  согласия истца с условиями заявки ответчика № 2 истец составляет спецификацию в двух  экземплярах, в которой указывает сведения о продукции и условиях ее поставки, такие как:  наименование, ассортимент, количество, срок и место поставки, способ доставки продукции,  качество продукции, требования НТД к продукции, цена продукции с выделением суммы  НДС, стоимость продукции, порядок оплаты, наименование и реквизиты грузоотправителя  и грузополучателя.  

На основании пункта 2.5 дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2012 к договору  поставки металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 установлено, что право  собственности и риск случайно гибели, случайного повреждения и утраты продукции  переходят к ответчику № 2 в момент исполнения истцом обязанности по передачи  продукции.  

В рамках дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2012 к договору поставки  металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 стороны подписали Спецификации № №  3600100104651245394 от 28.12.2018 года, где согласованы наименование, количество, цена,  условия поставки и оплата продукции.  

В соответствии с подписанной между истцом и ответчиком ООО «Ак Барс Металл»  Спецификацией № 3600100104651245394 от 28.12.2018 года (далее - Спецификация) по  универсальным- передаточным документам: № 1234/1602 от 28.12.2018 года; № 1235/1602  от 28.12.2018 года; № 1238/1602 от 29.12.2018 года; № 1239/1602 от 29.12.2018 года в адрес  ООО «Ак Барс Металл» была поставлена продукция на общую сумму 3 186 158 (три  миллиона сто восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.  

Пункт 4.2. Договора предусматривает, что расчеты за продукцию производятся в  порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не  предусмотрено в спецификации.  

В соответствии с п. 4.6. Договора, Стороны могут в спецификации согласовать для  поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи  Покупателю.  

Спецификацией согласовано условие оплаты продукции - в течение 60 дней с момента  отгрузки.  

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в соответствии с условиями  Договора и Спецификациями к нему.  

Однако, ООО «Ак Барс Металл» обязанность по оплате за поставленный товар  не исполнило. Задолженность на день подачи иска составила 3 186 158 (Три миллиона сто  восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 08 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Ак Барс Металл» условий  договора поставки , истец на основании п. 5.1. Договора начислил Покупателю пени в  размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.  Пени взыскиваются сверх убытков, что составило 95 079 (девяносто пять тысяч семьдесят  девять) руб. 90 коп.  

Между ООО «Мечел-Сервис» (Кредитор) и АО «Холдинговая компания «Ак Барс»  (Поручитель) заключен договор поручительства № 360518820001 от 07 мая 2018 г. в качестве  обеспечения исполнения обязательств ООО «Ак Барс Металл» (Должник), по исполнению  обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродукции №  360010010465 от 09 июля 2010 г.  

В соответствии с п. 1. договора поручительства, Поручитель обязуется перед  Кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «Ак  Барс Металл», денежных обязательств по договору поставки № 360010010465 от 09 июля  2010 г., заключенному между Должником и Кредитором, включая обязанность по оплате  поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных  дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию  долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением Должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех  обязательств, которые могут возникнуть в будущем.  

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же  объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и т.д.  

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить  обязательства перед Кредитором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения  требования Кредитора об исполнении обязательства.  

В АО «Холдинговая компания «Ак Барс» было направлено требование об исполнении  обязательств поручителя.  

Требование получено АО «Холдинговая компания «Ак Барс» 18 марта 2019 года но,  обязательства не исполнены.  

В связи с ненадлежащим исполнением договора поручительства Поручителем своих  обязательств в сроки, установленные п. 2.1. настоящего Договора, Кредитор вправе  требовать от Поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая  процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составило  63 723 руб. 16 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил письма от 14.03.2019  года и 26.03.2019 к ответчикам - ООО «Ак Барс Металл» и АО «Холдинговая компания «Ак  Барс».  

Данные претензии были оставлены без исполнения. 

В связи с тем, что ответчики №№ 1, 2 в добровольном порядке требования истца не  исполнили, ООО "Мечел-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика № 1, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться поручительством.  

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица  отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор  поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных  обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1  статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников,  имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные  должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № 1234/1602 от 28.12.2018 года; № 1235/1602  от 28.12.2018 года; № 1238/1602 от 29.12.2018 года; № 1239/1602 от 29.12.2018 года, которые  приобщены к материалам дела в электронном виде через систему «Мой Арбитр»,  подписанными сторонами без каких-либо возражений.  

Наличие задолженности ответчика № 2 подтверждается также гарантийными  письмами от 14.01.2019 № 20, от 18.01.2019 № 69, где ответчик № 2 гарантировал погашение  кредиторской задолженности до 25.01.2019, до 31.01.2019.  

По договору поручительства № 360518820001 от 07.05.2018 ответчик № 2 обязался  отвечать перед истцом за исполнение ответчиком № 1 обязательств по дополнительному  соглашению № 2 от 05.10.2012 к договору поставки металлопродукции № 360010010465 от  09.07.2010 в полном объеме.  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности  ответчиков №№ 1, 2 перед истцом составила 3 186 158 руб. 08 коп.  

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиками   №№ 1, 2 не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного требования истца в части основного долга и взыскание его в солидарном  порядке.  

В части требования о взыскании в солидарном порядке договорной неустойки  по дополнительному соглашению № 2 от 05.10.2012 к договору поставки металлопродукции   № 360010010465 от 09.07.2010 суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2012 к договору поставки  металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 в случае неполной оплаты, нарушения  срока внесения оплаты истце вправе начислить ответчику № 2 пени в размере 0,07 % от  стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Пени взыскиваются  сверх убытков.  

В соответствии с п. 1 договора поручительства № 360518820001 от 07.05.2018,  ответчик № 1 обязуется перед истцом нести в полном объеме солидарную ответственность за  исполнение ответчиком № 2, денежных обязательств по договору поставки № 360010010465  от 09 июля 2010 г., заключенному между ответчиком № 2 и истцом, включая обязанность по  оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных  дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию  долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  ответчиком № 2 обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств,  которые могут возникнуть в будущем.  

Факт поставки товара признан ответчиками №№ 1,2 и не оспорен в судебном порядке.  

Неустойка заявлена в размере 95 079 руб. 90 коп. Расчет неустойки является  правильным.  

Ответчиками №№ 1,2 расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65  АПК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо  ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его  неустойки.  

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить  неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по  сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Вместе с тем, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиками №№ 1,2 не  заявлялись. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной  суд не усмотрел.  

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки в солидарном порядке  на основании дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2012 к договору поставки  металлопродукции № 360010010465 от 09.07.2010 следует признать обоснованными.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения поручителем  взятых на себя обязательств за период с 22.03.2019 по 10.04.2019 в размере 63 723 руб. 16  коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № 360518820001 от 07.05.2018  ответчик № 1 обязуется исполнить обязательства перед истцом в течение 3 (трех) рабочих  дней с момента получения требования истца об исполнении обязательства.  

Согласно п. 3.1 договора поручительства № 360518820001 от 07.05.2018 в случае  неисполнения ответчиком № 1 своих обязательств в сроки, установленные п. 2.1. настоящего  договора, истец вправе требовать от ответчика № 1 уплаты неустойки в размере 0,1 % от  суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Истцом расчет неустойки произведен за период с 22.03.2019 по 10.04.2019 на сумму  63 723 руб. 16 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. 

Ответчиком № 1 расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК  РФ).  

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком № 1 не заявлялось.  Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не  усмотрел.  

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с поручителя – ответчика № 1  неустойки по договору поручительства № 360518820001 от 07.05.2018 за период с с  22.03.2019 по 10.04.2019 в размере 63 723 руб. 16 коп. следует признать обоснованными.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110,  112 АПК РФ подлежат отнесению в солидарном порядке на ответчиков № 1, 2 в пользу  истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением спора о  взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поручительства в  соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика № 1 в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью  "АК Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650018582; ИНН 1650161286)  Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, (ОГРН  1041625407075, ИНН 1657049075) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Мечел-Сервис", г.Казань; (ОГРН 1057746840524, ИНН 7704555837) сумму задолженности  за поставленную металлопродукцию по договору поставки в размере 3186158,08 рублей, в  солидарном порядке пени за нарушение сроков оплаты поставленной металлопродукции по  Договору поставки в размере 95 079 (девяносто пять тысяч семьдесят девять) руб. 90 коп..,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 39725 руб.  

Взыскать с АО "Холдинговая компания «Ак Барс», г. Казань в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» неустойку за нарушение сроков оплаты по  Договору поручительства в размере 63 723 (Шестьдесят три тысячи семьсот двадцать три)  руб. 16 коп.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р.Насыров. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 12:29:32

 Кому выдана Насыров Альберт Ринатович