АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36848/2023

11 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.04.2025), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 

по делу № А43-36848/2023 

по иску федерального казенного учреждения «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 годах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании убытков 

и   у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 годах»                (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 392 480 рублей 84 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025         решение суда первой инстанции отменено, с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 1 392 480 рублей 84 копейки убытков и 29 924 рубля 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины. 

Предприниматель не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, оснований для взыскания с Предпринимателя убытков не  имелось. Предприниматель не уклонялся от заключения контракта, а реализовал свое право на защиту в административном порядке. Учреждение снизило цену контракта на 15 процентов в связи с применением приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подробно позиция Предпринимателя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. 

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) опубликовало на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) извещение от 19.05.2023 о проведении аукциона в электронной форме № 0348100073023000016 на поставку укладок для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях сотрудниками Госавтоинспекции. 

По результатам проведения торгов 29.05.2023, в которых принимали участие пять заявок, победителем аукциона признан Предприниматель, предложивший цену контракта 6 631 558 рублей 95 копеек.

Предпринимателю 05.07.2023 через оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru поступили проекты контрактов, а также обеспечения исполнения контракта в размере 22,5 процента от цены контракта. 

Предприниматель в установленный законом срок не подписал контракт. Учреждение разместило в ЕИС протокол от 18.07.2023 № ППУ20_1 признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В связи с уклонением Предпринимателя от заключения контракта по цене                      5 305 247 рублей 16 копеек Учреждение заключило контракт со вторым участником аукциона (ООО «АППОМЕД») по цене 6 697 728 рублей. 

Посчитав, что в связи с уклонением ответчика от заключения контракта Учреждение понесло убытки в сумме 1 392 480 рублей 84 копейки (разница между фактически уплаченной ценой и ценой, предложенной ответчиком), истец направил ответчику претензию от 06.09.2023 № 13ФЦП/1259 и предложил возместить убытки. 

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, поэтому Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 37, 83.2, 51 Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что факты, свидетельствующие о недобросовестности Предпринимателя и совершении им умышленных действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, отсутствуют, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, пришел к выводу о том, что Предприниматель в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ уклонился от заключения контракта, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков, и удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей                15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать соответствующую информацию.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: 

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: 

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; 

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: 

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; 

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий: 

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт; 

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи; 

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В части 5 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи).

В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 данной статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 1 части 6 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае:

1) если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта;

2) отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

В силу подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 названного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что 30.05.2023 Учреждение опубликовало подписанный комиссией по осуществлению закупок заказчика протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с которым заявка Предпринимателя отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ – непредставление информации и документов, предусмотренных извещением либо несоответствие таких информации и документов.

Предприниматель подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – УФАС по городу Москве) жалобу на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку укладки для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях сотрудниками Госавтоинспекции, соответствии с Федеральным законом                   № 44-ФЗ.

Решением от 08.06.2023 по делу № 077/06/106-7517/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе УФАС по городу Москве жалоба Предпринимателя на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика признана обоснованной. Учреждению выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

С учетом выданного предписания УФАС по городу Москве 03.07.2023 состоялось повторное подведение итогов электронного аукциона, согласно которому заявка Предпринимателя (идентификационный номер заявки 100), предложившего наиболее низкую цену контракта, признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Через оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru от заказчика поставщику 05.07.2023 поступил проект контракта с ценой 5 305 247 рублей 16 копеек, сниженной в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н на 15 процентов от предложенной поставщиком цены контракта – 6 631 558 рублей 95 копеек.

Предприниматель в письме от 10.07.2023 № 15/07 заявил Учреждению о несогласии с применением положений Приказа № 126н и предложил восстановить ценовое предложение в размере 6 631 558 рублей 95 копеек. 

Учреждение в письме от 11.07.2023 № 13ФЦП/945 сообщило о правомерности применения положений Приказа № 126н.

Учреждению 12.07.2023 от Предпринимателя поступили протоколы разногласий, которые были возвращены.

Предприниматель обратился в УФАС по городу Москве с жалобой на действия Учреждения и на правомерность применения положений Приказа № 126н о снижении ценового предложения поставщика на 15 процентов (до 5 305 247 рублей 16 копеек).

Решением УФАС по городу Москве от 24.07.2023 по делу № 077/06/106-9783/2023 жалоба Предпринимателя на действия заказчика признана необоснованной.

Учреждение, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, направило Предпринимателю протокол разногласий в связи с наличием в приложении № 1 «Техническое задание» к контракту технической ошибки.

Учреждение вновь направило Предпринимателю проект контракта без учета замечаний, изложенных в протоколе разногласий и письмах, которые поставщик направлял заказчику.

Предприниматель в регламентированный срок не подписал усиленной электронной подписью проект контракта и направил в ЕИС проект контракта, в который включены сведения, указанные в заявке победителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ уклонился от заключения государственного контракта, поэтому Учреждение было вынуждено заключить контракт со вторым участником аукциона (ООО «АППОМЕД») по цене, превышающей цену, предложенную Предпринимателем.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде возникновения убытков в сумме 1 390 731 рубля 26 копеек, и правомерно удовлетворил иск Учреждения.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения размера убытков на сумму независимой банковской гарантии судом округа отклоняется, поскольку требование о взыскании  банковской гарантии Учреждением не предъявлялось. 

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского            округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу                 № А43-36848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова