Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-14013/2024

город Москва

26 апреля 2024 года

Дело № А40-103059/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АС Сервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года 

по делу № А40-103059/2023, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, 

по иску ООО «РНТ Логистика» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «АС Сервис» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами 

и по встречному иску ООО «АС Сервис» 

к ООО «РНТ Логистика» 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  14.03.2023,

от ответчика -  не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РНТ Логистика» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «АС Сервис» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору транспортной экспедиции от 15.10.2014 г. № 16 РНТ-У 2014 в размере 29.385.780 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

 

В свою очередь, ООО «АС Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «РНТ Логистика» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору №11/2016-ТН от 01.04.2016 г. в размере 11.229.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; в результате зачета с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» взысканы денежные средства в размере 18.156.780 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АС Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в части платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 13.889.304 руб., с учетом удовлетворения встречного иска и зачета встречных однородных требований взыскать с ответчика 13.889.304 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отыскиваемую по встречному иску плату за сверхнормативное пользование вагонов следует квалифицировать штрафными санкциями, следовательно, отсутствуют основания для начисления НДС на сумму платежей сверхнормативного пользования вагонами; суд первой инстанции неверно применил положения о сроке исковой давности; простой по значительному количеству вагонов ответчиком не доказан, так как из материалов дела следует, что истец направлял порожние вагоны в отстой на станции, на которых впоследствии может быть осуществлена погрузка. Поскольку истцом в обоснование иска не представлены заявки клиента о предоставлении подвижного состава, нельзя признать доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой, так как невозможно установить дату предоставления подвижного состава; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканного штрафа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 г. сторонами представлены письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца ООО «РНТ Логистика» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения встречных исковых требований апелляционная жалоба не содержит, возражений в отношении указанной части решения от ООО «РНТ Логистика» также не поступило (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.04.2024 г.).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО «АС Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Истец – ООО «РНТ Логистика» в рамках первоначального иска отыскивает плату за сверхнормативное пользование ответчиком (клиент) вагонами по договору транспортной экспедиции от 15.10.2014 г. № 16 РНТ-У 2014 в размере 29.385.780 руб.

Согласно условиям пункта 4.2.10 договора, клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 договора.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 950 рублей в сутки, кроме того НДС 18% (с 1 января 2019 года ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования. 

В период с 11.04.2020г. по 03.10.2021г. на станциях погрузки/выгрузки клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных пунктом 6.11 договора. 

Согласно расчета ООО «РНТ Логистика», плата за сверхнормативное пользование ответчиком вагонами составила 29.385.780 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь, ООО «АС Сервис» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «РНТ Логистика» платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору №11/2016-ТН от 01.04.2016 г. в размере 11.229.000 руб.

Согласно условиям пункта 4.2.10 договора, клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 договора.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 950 рублей в сутки, кроме того НДС 18% (с 1 января 2019 года ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования. 

В период с 01.01.2020г. по 08.08.2021 г., с 28.09.2020г. по 15.07.2021 г.  на станциях погрузки/выгрузки клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных пунктом 6.11 договора. 

Согласно расчета ООО «АС Сервис», плата за сверхнормативное пользование вагонами по договору №11/2016-ТН от 01.04.2016 г. составила 11.229.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в Арбитражный суд города Москвы с первоначальным и встречным исками.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сторонами по первоначальному и встречному иску доказан факт нарушения предусмотренных договором нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, при этом в рамках настоящего дела взыскивается договорная плата, а не договорная неустойка суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, в  результате зачета с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» взыскал денежные средства в размере 18.156.780 руб. Суд также не усмотрел пропуска срока исковой давности со стороны ООО «РНТ Логистика» с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора.

Апелляционным судом установлено следующее.

ООО «АС Сервис» в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016 г.) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По мнению истца, с которым согласился суд первой инстанции, в расчет периода соблюдения претензионного порядка, приостанавливающего течение срока исковой давности, следует включать время почтовой пересылки претензии. 

Вместе с тем, в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 г.) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 договора, сторона получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение и сообщить обоснованные мотивы полного или частичного отказа в ее удовлетворении) не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней от даты предъявления претензии ( т. 1 л.д. 37).

В случае невозможности достижения согласия по спорному вопросу, отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты ее предъявления, сторона, направившая претензию, вправе передать спор для разрешения в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, в договоре сторонами согласован пятнадцатидневный претензионный период. 

При этом, суд первой инстанции ошибочно счел, что срок исковой давности приостанавливался на 34 дня с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции и неполучения претензии ООО «АС Сервис».

Такой порядок расчета противоречит согласованному сторонами в договоре периоду урегулирования разногласий и влечет искусственное увеличение установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку иск предъявлен 04.05.2023 г. (т. 1 л.д. 105), с учетом установленного договором пятнадцатидневного срока на ответ на претензию, в срок исковой давности входит сверхнормативное пользование вагонами образовавшееся до 19.04.2020 г. включительно. 

За сроком исковой давности находится сверхнормативное пользование вагонами согласно контррасчету  ООО «АС Сервис». 

Контррасчет, представленный в материалы дела и приложенный к апелляционной жалобе, проверен апелляционным судом, выполнен арифметически верно, является достоверным.

В своей апелляционной жалобе ООО «АС Сервис» обоснованно указывает на то, что простой по значительному количеству вагонов ответчиком не доказан, так как из материалов дела следует, что истец направлял порожние вагоны в отстой на станции, на которых впоследствии может быть осуществлена погрузка. Поскольку истцом в обоснование иска не представлены заявки клиента о предоставлении подвижного состава, нельзя признать доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой, так как невозможно установить дату предоставления подвижного состава.

Апелляционным судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 г. № 1446/14 изложен правовой подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанного, сформулированного судами высшей инстанции подхода к распределению бремени доказывания суд первой инстанции не предложил сторонам представить дополнительные доказательств в подтверждение или опровержение факта нахождения спорных вагон в отстое перед погрузкой.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 г. сторонами представлены письменные пояснения.

Апелляционным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению ООО «РНТ Логистика» в период с 30.01.2020 по 09.08.2021 г. на станциях погрузки клиентом (ООО «АС Сервис») были нарушены сроки погрузки более установленных пунктом 6.11 Договора. 

В подтверждение данного довода истцом представлены справки экспедитора № 3 и № 4 от 21.03.2023 г. 

Ответчик, возражая на доводы первоначального иска, указывал, что простой под погрузкой истцом не доказан, поскольку вагоны направлялись истцом на станции погрузки с согласия собственников путей необщего пользования в отстой, что подтверждается представленными ответчиком железнодорожными накладными и письмами собственников путей необщего пользования о разрешении истцу отстой вагонов.

Истцом – ООО «РНТ Логистика» в обоснование своих требований, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вагоны подавались под погрузку в даты запрашиваемые ответчиком. В частности, не представлены предусмотренные пунктом 4.2.3 договора заявки ответчика, свидетельствующие о запрошенной ответчиком дате подачи подвижного состава. В обоснование иска представлены лишь справки экспедитора, что соответствует пункту 6.11 договора, вместе с тем предусматривающего приоритет сведений, содержащихся в железнодорожных накладных.

ООО «АС Сервис», в обоснование своих возражений представил доказательства опровергающие расчет истца по справкам экспедитора № 3 и № 4 (т. 5 л.д. 54), а именно: погрузочные железнодорожные накладные, железнодорожные накладные, свидетельствующие о направлении вагонов в отстой с письмами собственников путей необщего пользования разрешающими истцу отстой вагонов.

Таким образом, простой вагонов согласно контррасчету ответчика ООО «РНТ Логистика» не доказан, так как из материалов дела следует, что истец направлял порожние вагоны в отстой на станции, на которых впоследствии может быть осуществлена погрузка. Поскольку истцом в обоснование иска не представлены первичные документы - заявки клиента о предоставлении подвижных составов, нельзя признать доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой, так как невозможно установить дату предоставления подвижного состава с целью удовлетворения заявок ООО «АС Сервис».

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 9604/12).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец по первоначальному иску, которому апелляционный суд предложил представить пояснения в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные ответчиком в обоснование своих возражений по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет по вагонам, следовавшим в отстой, проверен апелляционным  судом выполнен арифметически верно, является достоверным.

Суд апелляционной инстанции вместе с тем не может согласиться с доводами ООО «АС Сервис» о том, что взыскиваемая плата за простой по своей правовой природе является установленной в твердой форме мерой ответственности, то есть договорной неустойкой, в связи с чем к указанной сумме подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что условие о плате за сверхнормативное пользование вагонами стороны разметили в разделе договора «Ответственность сторон», буквальное толкование данного условия позволяет прийти к выводу о том, что стороны не расценивали данное условие как неустойку, а расценивали именно как дополнительную плату за продолжительность использования вагонов.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 950 рублей в сутки, кроме того НДС 18% (с 1 января 2019 года ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования. 

Включение в плату за сверхнормативное пользование вагонами суммы НДС 20% подтверждает, что стороны согласовали именно стоимость оказываемых истцом услуг, поскольку неустойка не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции с учетом контррасчетов ответчика по первоначальному иску следует изменить, принять по делу новый судебный акт:

взыскать с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 13.889.304 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80.318 руб.;

взыскать с ООО «РНТ Логистика» в пользу ООО «АС Сервис» плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 11.229.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79.145 руб.;

произвести зачет однородных требований - 

взыскать с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 2.660.304 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.173 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу №  А40-103059/2023 изменить.

Взыскать с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 13.889.304 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80.318 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «РНТ Логистика» в пользу ООО «АС Сервис» плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 11.229.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79.145 руб.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с ООО «АС Сервис» в пользу ООО «РНТ Логистика» плату за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки в размере 2.660.304 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.173 руб.

Возвратить ООО «РНТ Логистика» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску  в размере 7.131 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.05.2023г. № 369. 

Возвратить ООО «АС Сервис» из дохода федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 12.694 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2023г. № 680. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                             О.Н. Лаптева                                                          

 

Судьи:                                                                                                         Д.В. Пирожков       

 

А.И. Трубицын