ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4572/2016

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16867/2021)  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от по делу № А26-4572/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о прекращении исполнительного производства, в рамках рассмотрения дела по заявлению ИП Кочерина Юрия Леонидовича заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

установил:

Решением арбитражного суда от 05.08.2016 по настоящему делу удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>), признан недействительным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН 1031000016850) в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, содержащийся в письме от 20.02.2016 № 223/12.4-21; на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 

Во исполнение решения 25.07.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 013801188, на основании которого 03.08.2017 судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбудил исполнительное производство № 5573/17/10013-ИП (в настоящее время указанное исполнительное производство зарегистрировано за номером 540/20/10013-ИП). 

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (подпункт «д» пункта 1).

Министерство обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, сославшись на невозможность исполнения решение суда от 05.08.2016.

Определением от 01.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При оценке оснований для прекращения исполнительного производства суду надлежит установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Министерством не приведено указанных в законе оснований для прекращения исполнительного производства, указание не актуальных сведений об испрашиваемых земельных участках в заявлении от 29.12.2015 таким основанием не является и не освобождает Министерство от исполнения вступившего в силу судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с порядком исполнения решения от 05.08.2016, что не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для прекращения исполнительного производства. Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения судебного акта в полном объеме и невозможности такого исполнения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.04.2021  по делу №  А26-4572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина