АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60386/2018

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 30.05.2019г дело №А60-60386/2018 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 371 311 руб. 00 коп.,

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Русь (Екб)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Мебель ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью «Марк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100058560),

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317645100022933), Общество с ограниченной ответственностью «Галмет Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 313667926000044, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М ТРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2018г,

от ответчика: не явился,

от 3-х лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Русь» (ответчик) с требованием  о взыскании 371 311 руб. – агентское вознаграждение в рамках агентского договора №АВ-0001 от 17.10.2017г. по подбору арендаторов на объект: 

<

...>.

Определением суда от 21.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает, признает задолженность в сумме 32 500 руб.; представил платежное поручение  №132 от 10.12.2018г. на сумму 32 500 руб. об оплате агентского вознаграждения.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русь (Екб)» в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

От истца поступили возражения на отзыв; исковые требования поддерживает в полном объеме; в подтверждение обоснованности предъявления требования об уплате агентского вознаграждения в размере 52500 рублей, истец пояснил следующее:

к исковому заявлению ошибочно приложен отчет исполнителя от 31 мая 2018 года на сумму 17 500 рублей (неверно было посчитано вознаграждение исполнителя в размере 10% от арендного платежа, а не 30%, как установлено договором), при этом, сумма, от которой высчитывалось вознаграждение - 175 000 рублей, верна.

К настоящим дополнениям истец приложил копию надлежащего экземпляра отчета исполнителя от 31.05.2018, подтверждающего обоснованность требований об уплате агентского вознаграждения в размере 52 500 рублей.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании 04.03.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении ООО «Мебель ФИО1», ООО «Марк», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Галмет Рус», ИП ФИО4, ООО «Торговая компания «М ТРИ» в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 01.04.2019г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 338811 руб. 00 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Русь (Екб)» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договоры).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2019г. от ИП ФИО4, ООО «Марк», ИП ФИО2, ИП ФИО3  поступили отзывы.

В судебном заседании 29.04.2019г истец исковые требования поддерживает в полном объеме; от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 23.05.2019г истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 23.05.2019г. рассмотрение дела было отложено.

30.05.2019г от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения); указал, что отчеты, приложенные к исковому заявлению, в адрес ответчика не направлялись.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.05.2019г истец исковые требования поддерживает в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательства отправки актов ответчику).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Русь (Екб)» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство  судом отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен агентский договор № АВ-0001 на оказание услуг по поиску арендатора на объект недвижимости от 17.10.2017г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик во исполнение своих обязательств по договору аренды объекта недвижимости 

<

...> с ООО «Русь (Екб) поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску и подбору арендаторов на объект недвижимости или его часть, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 28 400 кв.м.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В целях исполнения указанного договора истец выполнил свои обязательства по договору, отчеты исполнителя об оказании услуг были составлены 30 апреля 2018 года на сумму 155 988 рублей и 31 мая 2018 года на сумму 52 500 рублей.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 (тридцать) % от размера первой арендной платы по каждому из договоров аренды, заключенным между заказчиком и арендатором.

Согласно п. 3.2.1 договора услуги, оказанные исполнителем, подлежат оплате в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Расчеты осуществляются на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ в рамках каждого отчетного периода. Отчётным периодом принято считать полный рабочий месяц.

В соответствии с п.3.5 договора, в случае не подписания акта и при отсутствии письменных возражений со стороны заказчика, стороны считают, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества. При этом исполнитель направляет заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении акт, подписанный исполнителем, и счет, который заказчик должен оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказного письма.

30 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить возникшую задолженность.

23 августа 2018 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением был направлен отчет исполнителя от 30.04.2018, акт выполненных работ к отчету, отчет исполнителя от 31.05.2018, акт выполненных работ к отчету, сопроводительное письмо.

Денежные средства по оплате оказанных истцом услуг выплачены ответчиком не в полном объёме; задолженность ответчика  составила 208 488 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 338 811 руб. 00 коп. долга суду не представил.

В отзыве ответчик признал сумму задолженности в размере 32 500 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов указал, что договоры аренды между ООО «Русь (ЕКБ)» либо ООО «МК «Русь» и такими лицами, как ООО «Мебель ФИО1», ООО «Марк», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Галмет Рус» никогда не заключались. Договор аренды от 12.12.2017 с ИП ФИО4 был расторгнут спустя месяц, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для оплаты агентского вознаграждения по указанным лицам не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности в указанном размере опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе пояснениями третьих лиц, ввиду чего подлежат отклонению как необоснованные.  Как следует из отзыва  ООО «Марк», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 заключение договора аренды осуществлялось через участие ООО «Сити Строй».

Довод о том, что договор аренды от 12.12.2017г с ИП ФИО4 был расторгнут спустя месяц после его заключения, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для оплаты агентского вознаграждения не имеется, отклоняется, поскольку он не основан на нормах действующего закона и агентского договора.

Так, согласно п. 2.7 агентского договора, обязательства исполнителя считаются выполненными, если договор аренды подписан с лицами, указанными в настоящем пункте в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 1 (одного) года после окончания срока действия настоящего договора.

Поскольку договор аренды был заключен с ИП ФИО4 в рамках исполнения  ООО «Сити строй» агентского договора, что не отрицает ответчик, постольку у ответчика возникла обязанность по уплате агентского вознаграждения в соответствии с п. 2.7, 3.1, 3.2 агентского договора вне зависимости срока действия договора аренды.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 338 811 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование  о взыскании  338 811 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 426 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как сумма основного долга (частично) была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Русь»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй»  основной долг в сумме 338 811 руб., а также 10 426 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен