Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54773/18

28 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ

к ГОСАДМТЕХНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 

 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 27.08.2018  

 

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСАДМТЕХНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании 176 182,80 руб. задолженности за период с 01.2014 по 12.2014, 756 617,03 руб. пени по договору аренды от 31.12.2013 № 4422.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Из материалов дела следует, что 31.12.2013 между сторонами заключен Договор №4422 на аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки.

В соответствии с условиями Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 96,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (1 этаж). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, ежемесячная арендная плата на момент заключения договора составляет 14 681,90 руб., без учета НДС, с НДС – 17 324,64 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 176 182,80 руб. за период с 01.2014 по 12.2014.

Также истцом начислены пени по состоянию на 22.05.2018 в размере 756 617,03 руб.

Однако, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 по заявленному истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с  января 2014 года по декабрь 2014 года.

Срок оплаты указан  в пункте 3.2 договора. 

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области  12.07.2018, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд указывает на истечение срока исковой давности для предъявления настоящих требований, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правовых оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. 

Согласно абзацам 1, 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется. 

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова