АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16442/2021

г. Новосибирск

22 июня  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022  года

      В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювилина» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий  ФИО2, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 171 (к) от 10.03.2016 в размере 9 085 905 рублей 54 копеек, неустойки в размере 1 939 111 рублей 11 копеек по состоянию на  15.03.2022, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювилина» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край,

о взыскании штрафов по договору поставки № 171 (к) от 10.03.2016 в размере 19 339 829 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО3, доверенность № 1 от 01.02.2022, паспорт, диплом,  

ответчика по первоначальному иску: ФИО4, доверенность от 28.04.2021, диплом, паспорт, 

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ювилина» (далее – истец, ООО «Ювилина», поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последние уточнения, поступившие в суд  от 15.03.2022) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее – ответчик, ООО «Торговый холдинг Сибирский гигант», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 171 (к) от 10.03.2016 в размере 9 085 905 рублей 54 копеек, неустойки в размере 1 939 111 рублей 11 копеек по состоянию на  15.03.2022.

Заявленные требования мотивированны тем, что 10.03.2016 между ООО «Ювилина» и ООО «Торговый холдинг Сибирский гигант» заключен договор поставки №171 (к).  Согласно условиям договора истец поставляет ответчику товар,  а ответчик принимает и оплачивает его. В соответствии с заключенным  договором истец поставил ответчику товар, однако в нарушение  договора,  ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. В ходе проведенного анализа финансового взаимодействия  с ООО «Торговый холдинг Сибирский гигант» установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 9 085 905 рублей 54 копеек. В связи с отсутствием оплаты по договору в полном объеме  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

13.08.2021 от ООО «Торговый холдинг Сибирский гигант» в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление   о взыскании с ООО «Ювилина» штрафов за нарушение обязательств по поставке минимально согласованного объема товаров в размере 19 339 829 рублей 16 копеек,  мотивированное следующими обстоятельствами. В соответствии с пунктом 7.14 договора и  пунктом 5 приложения № 5  к договору поставки № 171 (к) от 10.03.2016, поставщик взял на себя обязательство по соблюдению допустимого минимального объема поставки товара в размере 90% от заявленного покупателем в его конкретной  заявке количества товара. При поставке товара менее указанного допустимого минимума, покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 10% от стоимости всего недопоставленного товара. В связи с тем, что заявки покупателя на поставку товаров, направленные посредством системы EDI за период с декабря 2018 года   по январь 2021 года  в полном объеме поставщиком исполнены не были, покупателем посредством электронной почты направлены акты несоответствия объема выполненных заказов на общую сумму 19 339 829 рублей 16 копеек.  ООО «Ювилина»  нарушило принятые на себя обязательства по поставке товара в согласованном объеме, оснований для освобождения  от ответственности в виде штрафа за недопоставку  товаров не имеется.  

Определением суда от 18.08.2021 встречное исковое заявление ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий  ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ФИО2.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление,  дополнения к отзыву,  согласно которым встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.  Условия договора поставки  ООО «Ювилина»  надлежащим образом исполнило. Вместе с тем ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» на регулярной основе, производило оплату за поставленный товар несвоевременно, что является существенным нарушением  условий договора. В связи с чем ООО «Ювилина»   вынуждено было приостанавливать поставки товара (поставщик посредством  электронной почты направлял уведомления о приостановке отгрузок товара покупателю). Несмотря на приостановку поставок, ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» присылало  посредством электронного документооборота новые заказы, которые поставщиком не обрабатывались. В ходе переговорных процессов между сторонами, а также в связи с частичной  оплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, поставки частично возобновлялись. Кроме того, после проведения переговоров от ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (уполномоченного лица – ФИО5)  поступали уведомления о сторнировании штрафов за недопоставку  товаров. В связи  с чем покупатель  отказался от права требования уплаты штрафных санкций, которые им заявлены во встречном иске, осуществление  вновь указанного право недопустимо.  Представленные  акты несоответствия исполнения объема заказа не отвечают принципу достоверности. При расчете штрафа ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» также не учтено, что  товары заказывались по реальной стоимости, а принимались с учетом скидки поставщика, которая  в среднем составила 20-30%. ООО «Ювилина»  заявило  ходатайство об уменьшении штрафа по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску в ходе проведенного анализа финансового взаимодействия  с ООО «Ювилина» задолженность по договору поставки в части оплаты принятого товара на сумму в размере 6 285 905 рублей 54 копейки не оспорил. В части суммы в размере 2 800 000 рублей заявил о зачете, поскольку у ООО «Ювилина» имеется задолженность по договору оказания услуг от 01.08.2019 в части стоимости предоставленных услуг на основании акта № 9004337544 от 31.08.2019.

ООО «Ювилина» возражает об уменьшении суммы долга в размере 2 800 000 рублей, поскольку до сих пор не поступили необходимые документы, подтверждающие реальность оказания услуг по условиям договора, в частности отсутствуют фотографии. 

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому временный управляющий пояснил, что  предъявленная ко взысканию  сумма задолженности по первоначальному иску подлежит уменьшению на сумму 2 800 000 рублей, поскольку факт оказания  ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» и принятие их ООО «Ювилина» подтверждается  актом сдачи-приемки оказанных услуг. Заявил об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым  финансовым положением. В части встречного иска указал на то, что в отсутствие подписанного уполномоченными лицами должника и ООО «Ювилина» дополнительного соглашения об освобождении от ответственности в виде уплаты штрафа, требование должника по встречному иску является законным и обоснованным.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в  части и об отказе в удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела,  10.03.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «Ювилина» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг Сибирский гигант» (покупатель) заключен договор поставки № 171 (к) с приложениями к нему, а также протоколом согласования разногласий  (далее – договор),  в  соответствии с пунктом 1.1 предусмотрено, что  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого  определяется в соответствии со спецификацией.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании  заказов покупателя (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1  договора, покупатель направляет поставщику заказ на поставку товара одним  (или несколькими) перечисленными способами, по своему усмотрению: путем вручения заказа в письменной форме официальному представителю поставщика, по факсу, в электронном виде, по телефону, или иным  способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору.  

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что  в течение  шести рабочих часов, с момента отправки заказа покупателем, поставщик обязан подтвердить дату и время осуществления поставки. Поставщик не имеет права отказаться от поставки товара по подтвержденному заказу. Отказ  поставщика от исполнения заказа является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии  с пунктами 3.1, 3.3 договора, поставка товара производится транспортом поставщика и за его счет  в магазины покупателя, указанные в заказе и в установленные в заказе сроки и время, в соответствии  с подписанным графиком поставки заказа.  Отдельным соглашением  стороны могут предусмотреть иной способ поставки товара.  При передаче товара поставщик обязуется обеспечить  наличие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных,  товаросопроводительных, а  также бухгалтерских документов (счет-фактура). 

Оплата поставленной партии  товара осуществляется покупателем  с отсрочкой платежа,  срок  которой устанавливается исходя из вида поставляемого товара, срока его годности, но в любом случае, при поставке продовольственного товара, не более 45-ти календарных дней, при поставке непродовольственного товара – не более 60-ти календарных дней. Предоставляемая отсрочка по оплате товара не признается сторонами коммерческим кредитом. Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии  со ст. 317.1 ГК РФ по денежному обязательству покупателя по оплате товара, не начисляются и не оплачиваются. 

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами. 

В результате  проведенного анализа финансового взаимодействия  с ООО «Торговый холдинг Сибирский гигант» в ходе рассмотрения настоящего дела  установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 9 085 905 рублей 54 копеек.

Ответчиком товар на указанную сумму принят и не оплачен. Данные обстоятельства не оспорены  ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Ответчик заявил, что сумма долга по договору поставки должна быть уменьшена  на сумму 2 800 000 рублей. Указанная сумма является стоимостью предоставленных ответчиком услуг истцу  по предоставлению дополнительных мест выкладки товара в рамках заключенного  договора   оказания услуг от 01.08.2019. 31.08.2019 ООО «Торговый холдинг Сибирский гигант» направило в адрес ООО «Ювилина»  уведомление, что в соответствии с   условиями договора поставки ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» произвело уменьшение своих обязательств по указанному договору по оплате за товар на сумму 2 800 000 рублей в размере стоимости предоставленных услуг на основании акта № 9004337544 от 31.08.2019.

Истец возражает об уменьшении суммы долга в размере 2 800 000 рублей и проведения зачета, поскольку до сих пор не поступили необходимые документы, подтверждающие реальность оказания услуг по условиям договора, в частности отсутствуют фотографии. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6) разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Согласно пункту 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

01.08.2019 между  сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (исполнитель)  предоставляет, а заказчик (ООО «Ювилина»)  оплачивает услуги по предоставлению дополнительных мест выкладки товара в магазинах ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант».

Пунктом 2.1 договора оказания услуг от 01.08.2019 предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя  составляет 2 800 000 рублей и определяется как сумма  стоимостей  услуг,  установленных за каждый календарный месяц предоставления  дополнительных мест  выкладки товара, в соответствии с графиком: август 2021 года. 

Оплата услуг заказчиком производится в течение 10 банковских дней  со дня предоставления исполнителем  надлежаще оформленных  акта сдачи-приемки услуг и счет-фактуры (пункт 2.2 договора оказания услуг от 01.08.2019 в редакции протокола разногласий).

Заказчик и исполнитель  пришли к соглашению и утвердили ассортимент и количество выставляемого товара  на дополнительных местах продаж в каждой торговой точке (приложение № 1 к договору оказания услуг от 01.08.2019).

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг от 01.08.2019 в редакции протокола разногласий, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг  в течение 3-х дней после окончания периода предоставления дополнительного места выкладки товара, счет-фактуру, оформленную  в строгом соответствии  с требованиями  действующего законодательства РФ. В течение 3 календарных дней  с момента получения акта сдачи-приемки услуг заказчик обязан  подписать  и передать исполнителю 1 экз. акта сдачи-приемки услуг.  К акту  сдачи-приемки услуг  должны быть приложены фотографии в количестве не менее 10 шт,  подтверждающие реальность  оказания услуг по договору в течении отчетного периода. При отсутствии мотивированных  возражений со стороны заказчика, односторонний отказ от подписания указанного акта сдачи-приемки услуг не допускается и признается существенным нарушением условий договора.

01.09.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому за отчетный период: с 01.08.2019 по 31.08.2019 оказана заказчику исполнителем услуга по предоставлению дополнительных мест выкладки товара в магазинах исполнителя. Настоящий акт сдачи-приемки услуг дополнительно выполняет функцию отчета исполнителя об оказании услуг (пункт 4 акта).

В пункте 7 акта  стороны указали, что  услуги в отчетном периоде оказаны  исполнителем надлежащим образом в полном объеме и заказчик претензий к исполнителю не имеет.  

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2019 подписан со стороны заказчика и скреплен печатью организации.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ООО «Ювилина» о том, что услуги не оказаны, в частности отсутствуют фотографии. 

На момент подписания акта, у  ООО «Ювилина» возражений, претензий по качеству и объему оказанных услуг не возникло, в том числе в отсутствие предоставления исполнителем фотографий. Напротив услуги были приняты без каких-либо замечаний. 

Заявления о фальсификации акта, о подписании неуполномоченным лицом со стороны заказчика,  выбытия печати организации, ООО «Ювилина»  не заявлено.

Согласно части 3 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению в части, с ответчика  подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере  6 285 905 рублей 54 копеек (9 085 905,54 - 2 800 000,00=6 285 905,54) 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка  за просрочку оплаты поставленного товара в размере  1 939 111 рублей 11 копеек по состоянию на 15.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10.5 договора  сторонами согласовано, что  в случае нарушения покупателем  срока  оплаты товара, покупателю может быть начислена  пеня  в размере 1/365 от ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый  день просрочки оплаты товара, начиная с 15 дня просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости  неоплаченного в срок товара. 

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчика опровергнут представленными истцом в материалы дела документами, с учётом пояснений истца в части методики ее начисления,  оснований для снижения неустойки судом не установлено.

 Расчет неустойки истца содержит всю необходимую информацию: о дате и сумме поставки, сроке оплаты, размере задолженности, учтены оплаты ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 939 111 рублей 11 копеек по состоянию на 15.03.2022.

По встречному требованию ООО «Торговый холдинг Сибирский гигант» о взыскании с ООО «Ювилина» штрафов за нарушение обязательств по поставке минимально допустимого объема товаров в размере 19 339 829 рублей 16 копеек,    суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как ранее отмечено судом, между сторонами 10.03.2016  заключен договор поставки № 171 (к) с приложениями к нему, протоколом согласования разногласий, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 7.14 договора  (с учетом протокола согласования разногласий) стороны не реже одного раза  в календарный месяц проводят сверку по количеству поставленного товара. Допустимым минимумом  стороны считают объем поставок в размере 90% от указанного покупателем в заявках на поставку. При нарушении указанного условия покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций в порядке, указанном в приложении № 5 настоящему договору. 

Согласно пункту 5 приложения № 5 предусмотрено, что допустимым  минимальным  объемом поставки (допустимый минимум) является – 90% от заявленного покупателем  его заявке количество товара в месяц. При поставке товара менее указанного допустимого минимума, покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 10% от стоимости  всего недопоставленного товара в месяц.  Расчет размера штрафа за недопоставку производится следующим образом: процент штрафа за недопоставку  умножается на разницу между стоимостью 100% товара, указанного покупателем в заявках за расчётный месяц и стоимостью товара, фактически поставленного поставщиком покупателю за тот же расчетный месяц. В случае поставки  товара в объеме менее указанного допустимого минимума, покупатель направляет в адрес  поставщика акт несоответствия исполнения объеме заказов по согласованной сторонами форме. Стороны согласились, что направление указанного акта в электронном виде (в виде электронного факта)  посредством электронной почты является претензией покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде  в качестве доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком  принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что  заявки покупателя на поставку  товаров, направленные посредством  системы EDI за период с декабря 2018 года по январь 2021 года  в полном объеме поставщиком исполнены не были, покупателем посредством электронной почты направлены акты несоответствия объема выполненных заказов.

Несоблюдение ООО «Ювилина» обязательств по поставке минимально допустимого объема заказов во исполнение заявок покупателя, повлекло начисления ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» штрафов в общей сумме 19 339 829 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Суд, с учетом доводов ООО «Ювилина» и представленных поставщиком доказательств в материалы дела, пришел к выводу  о том, что условия договора поставки со стороны поставщика  выполнялись надлежащим образом. Вместе с тем,  покупатель   производил оплату за поставленный товар несвоевременно, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом  2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно  пункту 14.5 договора сторонами согласовано, что помимо системы EDI официальным способом  направления документов стороны признают обмен документами, файлами по электронной почте, по адресам указанным в пункте 2.1 договора. Такие документы, в том числе, но не исключительно, акты, извещения, претензии, уведомления и пр.,  отправленные по факсу, электронной почте одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой  и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. 

Как следует из материалов дела и представленных документов, поставщик  неоднократно приостанавливал поставки товара, в связи с несвоевременной  оплатой покупателя. Приостановление поставок со стороны поставщика было обусловлено именно отсутствием оплаты со стороны покупателя по уже поставленным товарам.

Довод ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о том, что после уведомления о приостановке поставки,  поставщик продолжал поставлять товар, что подтверждает отказ от реализации своего права на приостановление поставок, судом отклоняется, ввиду следующего.

Продолжение поставок поставщиком отдельных видов товара после направления уведомлений  о приостановлении (с 13.03.2019, с 06.08.2019, с 23.09.2019, с 21.10.2019, с 29.11.2019, с 28.01.2020, с 27.03.2020, с 20.04.2020, с 05.06.2020, с 10.06.2020, с 23.06.2020)  не свидетельствует об отказе поставщика от своего права на приостановление поставки, поскольку не устраняет обстоятельств, свидетельствующих о правомерном приостановлении поставщиком исполнения своего обязательства по договору поставки, и не создает оснований для начисления штрафных санкций за недопоставку товара в период такого приостановления исполнения обязательств. Напротив, частичное исполнение полученных заказов покупателя, несмотря на задолженность по оплате товара, указывает на принятие поставщиком мер к сохранению договорных отношений, что свидетельствует о добросовестном поведении поставщика. Кроме того, из материалов дела следует, что покупатель, получив товар в недостаточном количестве, не отказался от его приемки, не включил в акты сверки расчетов штрафы за недопоставленный товар.

Доводы ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о том, что у сотрудников покупателя отсутствовали полномочия на изменения и прекращения условий договора поставки, что переговоры поставщика велись с лицом, не уполномоченным на сторнирования штрафов, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2.1 договора стороны установили официальные электронные адреса для обмена документами (в том числе, но не исключительно по вопросам заказов, премий, штрафов) со стороны  поставщика ФИО6 (либо иной адрес с почтовым сервером yuvilina@inbox.ru); от покупателя: alko@sibgigant.ru (либо иной адрес с почтовым сервером sibgigant.ru).

Условия о порядке начисления неустойки и штрафов согласованы сторонами в договоре. Последующее выставление таких штрафов, возражения по ним и отказ покупателя от требования об уплате штрафных санкций являются распорядительными действиями сторон, совершенными при исполнении договора, не направлены на его изменение и не подчиняются требованиям о форме соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь на обмен информацией посредством электронной почты, добросовестный контрагент должен понимать, что ведя переписку по электронному адресу, другая сторона договора будет обоснованно полагаться на достоверность получаемых сведений и полномочность лиц, ведущих переписку. В связи с этим несостоятельны в последующем ссылки стороны, указывающей адрес электронной почты, на обратное.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12). Организация, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена (электронной почты), в том числе за направление с его использованием электронных сообщений (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 305-АД15-2693).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с июля 2019 года по август 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019, с января 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года с электронной почты: nina-s@sibgigant.ru от ФИО5, поступали уведомления о сторнирование штрафов за недопоставку товара. 

Таким образом, электронная переписка сторон фиксирует существующие между ними финансовые отношения в определенный момент времени, что не противоречит норм действующего законодательству.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность переписки, в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Содержание представленных электронных сообщений свидетельствует о взаимодействии сторон в связи с исполнением договора поставки и проявлении воли покупателя на исключение ответственности поставщика за недопоставку товара за спорный период.

Кроме того между сторонами имела  место неоднократная сверка взаимных расчетов, согласно которой у ООО «Ювилина» отсутствовала  задолженность по   штрафам, связанным с недопоставкой товара, что также указывает на правомочность сторнирования и его учет в расчетах  между сторонами.

По данным ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 процент выполнения заказов  поставщиком  составил 91,11%, в связи с чем в декабре 2018 года поставщик  надлежащим образом исполнил свои  обязательства и применение к нему штрафных санкций за недопоставку товара в указанных период является безосновательным. 

Ссылка ответчика на судебную практику, отклоняется судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Исходя из  правового регулирования спорных правоотношений и наличия задолженности покупателя перед поставщиком по расчетам за уже поставленные товары, поведение поставщика, приостановившего исполнение поступающих от покупателя заказов с извещением покупателя о причинах приостановления поставок, признано судом правомерным и разумным поведением лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о необходимости снижения размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением судом отклонен, поскольку, заявляя об уменьшении размера государственной пошлины, ответчиком в силу положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении ответчика, не позволяющем оплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета в установленном законом размере. Кроме того, снижение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, вопрос о чем разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств.

Сторонам подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства, перечисленные за проведение  судебной  бухгалтерской экспертизы (по делу судебная экспертиза не назначалась (не проводилась) в связи с отзывом ООО «Ювилина» соответствующего ходатайства). 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному  иску: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювилина» задолженность по договору поставки № 171 (к) от 10.03.2016 в размере 6 285 905 рублей 54 копеек, неустойку в размере 1 939 111 рублей 11 копеек по состоянию на  15.03.2022, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 2 000 рублей, всего 8 227 016 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 56 284 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювилина» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 19 841 рубля.

По встречному иску: в удовлетворении  исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ювилина» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  100 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 17 от 24.01.2022.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  175 450 рублей, перечисленных по платежному поручению № 122 от 03.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова