9136/2019-169770(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-20495/2018

26 августа 2019 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 21.08.2019. В полном объеме решение изготовлено 26.08.2019. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской  

Галины Андреевны (шифр судьи 35-351) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  

предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Кстово Нижегородской области 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская  

домоуправляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово  

Нижегородской области о взыскании 7 944 635 руб. 40 коп., при участии представителей сторон: 

от истца –ФИО2 представитель по доверенности  от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании  282 038 руб. 48 коп. неустойки, начисленной с  16.04.2019 по 08.08.2019, в соответствии с частью 6.4 статьей 13,14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении и водоотведении), с учетом уточнений от 19.08.2019, принятых судом  в соответствии со ст.49 АПК РФ.  

Требования основаны на статьях 309, 330 и 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме с  учетом уточнений, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.  После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представитель  

ответчика заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Истец  уточнил исковые требования.  

Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Стороны заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод № 01-КН от  01.01.2015.  

Истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги и предъявил к оплате счета- фактуры, представленные в материалы дела.  

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, поэтому истец  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт оказания истцом ответчику услуг за март 2019 года подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств своевременного погашения задолженности ответчик в материалы  дела не представил.  

Истец на основании частей 6.4 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку в сумме 276 302  руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2019 по 05.08.2019.  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении»  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки».  

Пункт 6.4 статьи 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении»  предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по  водоотведению.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный  характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода  денежных средств является в том числе факт наличия просрочки исполнения  обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по  оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании 282 038 руб. 48 коп. неустойки за период с 16.04.2019  по 08.08.2019 подлежит удовлетворению.  

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено,  поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кстовская  домоуправляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово  Нижегородской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской  водоканал" города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово  Нижегородской области 282 038,48 руб. пени за период с 16.04.2019 по 08.08.2019 и и  8641 руб. госпошлины.  

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию  "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 54082 руб. 00 коп. государственной пошлины,  перечисленной по платежному поручению от 17.05.2019 № 10985.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>