АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34086/24

24 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сибюгстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 89 717 804 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.07.2024;

от ответчика – представителя не направили;

установил:

акционерное общество «Сибюгстрой»  (далее - ООО  «Сибюгстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания МТА» (далее- ответчик, АО «Компания МТА») о взыскании задолженности по договору аренду №СЮС/25-2023 от 05.05.2023 в размере 81 561 640 руб.,  неустойки по договору аренды в размере 8 156 164 рублей.

В судебном заседании от 04.12.2024 вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 12.12.2024    до 14 час. 20  мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца явился, поддержала  заявленные требования  в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство об отложении с целью заключения мирового соглашения.

Судом ходатайство отклонено, поскольку для обсуждения мирового соглашения судом объявлялся перерыв, после которого истец сообщил, что ввиду наличия разногласий мирное урегулирования спора невозможно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 мая 2023 г между АО «Сибюгстрой» (Арендодатель) и АО «Компания МТА» (Арендатор) были заключены договор аренды № СЮС/25-2023, согласно которому Арендодатель передает оборудование (в специально оборудованных и опломбированных контейнерах), а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) имущество для использования Арендатором в целях и в течение периода, указанных в договоре.

Согласно п. 3.1 Договора и приложению № 4 стоимость аренды имущества за весь период действия Договора, а именно с 05.05.2023 г по 31.12.2023 г составляет 81 561 640 рублей.

В соответствии с п. 3.2 оплата осуществляется на основании подписанных актов, счетов-фактур (УПД).

Истец в полном объеме выполнил условия договора, предоставив оборудование в аренду на срок с 05.05.2023  по 31.12.2023 на общую сумму 81 561 640 рублей.

Вместе с тем договором не предусмотрен срок оплаты по обязательствам. Согласно ст. 314 ГК РФ, в случае если договором не предусмотрено конкретный момент его исполнения, оно наступает по истечении 7 дней с момента его востребования.

21 декабря 2023 г истец  подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако услуги в срок до 28 декабря 2023 г.  оплачены не были, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела,   суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт использования спорного имущества ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата объекта аренды в спорный период не представлено.

Более того, ответчик возражений по существу и размеру требований не заявил, расчет задолженности истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении с целью урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство отклонено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 приведенной статьи), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 81 561 640 рублей  задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 28.12.2023 по 28.08.2024 в размере 8 156 164  руб.

Пунктом 4.4 Договора в случае просрочки оплаты арендных платежей, предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от фактической задолженности.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет размера задолженности по арендной плате и пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора аренды.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества «Сибюгстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)  81 561 640 руб. долга, 8 156 164 руб. пени, 200 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Палий Ю. А.