АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года

Дело №

А56-29187/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И.,

при участии от Балтийской таможни Семиндеевой А.И. (доверенность от 27.12.2017 № 05-10/60906), от общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» Исхакова М.Ю. (доверенность от 22.06.2016 № 34),

рассмотрев 06.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-29187/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка», место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37, корп. 1, лит. «В», комната 10, ОГРН 1117847192011, ИНН 7816513105 (далее – ООО «Транс Лайн Поставка», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2016 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216020/210916/0034017 и от 16.02.2017 по ДТ № 10216020/070916/0032056, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по указанным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, требования ООО «Транс Лайн Поставка» удовлетворены: решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров признаны недействительными, на Таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, с таможенного органа в пользу ООО «Транс Лайн Поставка» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216020/210916/0034017 и возложения на таможенный орган обязанности принять таможенную стоимость по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 по цене сделки с ввозимыми товарами. Податель жалобы считает, что суды двух инстанций необоснованно не приняли во внимание, что одно из оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости от 16.12.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034017 на момент принятия судом первой инстанции отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, следовательно, не подлежало признанию недействительным в рамках настоящего дела. Также суды неправомерно обязали Таможню принять заявленную таможенную стоимость по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом. Соответственно, в случае признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости новое решение в области таможенного дела принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транс Лайн Поставка» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн Поставка» (покупатель) на основании заключенного с компанией «WUXI ALBERT INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», Китай (продавец), внешнеэкономического контракта от 23.03.2016 № 2016-03-23/IMP, в сентябре 2016 года на условиях поставки FOB SHANGHAI (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 товар – «винты с головкой, снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции...», «болты анкерные с шестигранной головкой, для крепления тяжеловесных конструкций, из некоррозионностойкой стали, с нарезанной резьбой...», «шуруп сантехнический оцинкованный с шестигранной головкой (глухарь) для крепления лаг (без дополнительных элементов конструкции)…», «болт анкерный (с шестигранной гайкой) из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», «винты оцинкованные с разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…, для металлических конструкций…», изготовитель – компания «WUXI ALBERT INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», Китай.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

При таможенном оформлении товаров Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии со статьей 183 действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе коносаменты, внешнеэкономический контракт, инвойсы, счета на оплату, договор транспортной экспедиции с приложением, счет за перевозку, паспорт сделки, техническую документацию, экспортную декларацию, письмо о нестраховании груза и иные документы согласно описям к спорным ДТ.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками установлено недостаточное документальное подтверждение заявленной ООО «Транс Лайн Поставка» таможенной стоимости товаров, а также значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 08.09.2016 по ДТ № 10216020/070916/0032056 и от 22.09.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034017, которыми Обществу предложено представить в срок до 05.11.2016 и до 18.11.2016 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанных ДТ. Кроме того, названными решениями заявителю установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 17.09.2016 (на сумму 56 469 руб. 43 коп.) и до 30.09.2016 (на сумму 37 543 руб. 08 коп. по товару № 1 и на сумму 9 587 руб. 78 коп. по товару № 3).

В установленный срок ООО «Транс Лайн Поставка» представило обеспечение уплаты таможенных платежей в указанном размере, что подтверждается таможенными расписками №№ 10216020/090916/ТР-7016236, 10216020/280916/ТР-7016367. Задекларированный по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 товар выпущен таможенным органом в заявленном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Общество письмами от 24.10.2016 № 322 и от 15.11.2016 № 342 представило Таможне пояснения и дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Поскольку представленные декларантом документы, сведения и пояснения не позволили определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу и не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных ООО «Транс Лайн Поставка» в спорных ДТ сведений, Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара от 16.12.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034017 (товар № 1 и № 3) и от 16.02.2017 по ДТ № 10216020/070916/0032056 по резервному методу на базе третьего в соответствии со статьей 10 Соглашения. 

Решением Северо-Западного таможенного управления от 02.08.2017 № 10200000/020817/43-р решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.12.2016 по ДТ № 10216020/210916/0034017 отменено в порядке ведомственного контроля как не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Считая решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и пришли к выводу о том, что у Таможни отсутствовали правовые и фактические основания для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку заявитель представил Таможне документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу); использованные им данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Таможенным органом в свою очередь не доказана невозможность применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность использования представленных в ходе дополнительной проверки документов, в связи с чем суды удовлетворили требования заявителя и обязали Таможню устранить нарушения прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган обжалует принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216020/210916/0034017, а также в части возложения на таможенный орган обязанности принять таможенную стоимость по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

На основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае таможенный орган, посчитав, что дополнительно представленные заявителем в ходе дополнительной проверки документы и сведения не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара, принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 по резервному методу на базе третьего.

Исследовав по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ представленные Обществом документы и проверив приведенные в оспариваемых решениях выводы таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций признали, что указанные в решениях обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Суды установили, что стороны согласовали поставку и оплату товара, что подтверждается выставленными инвойсами, которые являются неотъемлемой частью внешнеторгового контракта. В инвойсах согласовано наименование, ассортимент, количество и вес, цену товара, условия поставки. Оплата спорных партий товара подтверждается выписками с лицевого счета, заявлениями на перевод и данными ведомости банковского контроля. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров включены декларантом в структуру таможенной стоимости, что нашло отражение в графе 17 деклараций таможенной стоимости, представленным в материалы дела по спорным ДТ. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии каких-либо противоречий и неполных сведений, приведенных в представленных декларантом при декларировании и в ходе таможенного контроля документах. Данные документы подтверждают заявленные декларантом сведения, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, отражают сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. С учетом изложенного представленные заявителем документы признаны достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорным ДТ. Таможенный орган в свою очередь не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Наличие обоснованных сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки документах, Таможней документально не подтверждено и должным образом не обосновано.

Не представлены заинтересованным лицом и доказательства того, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной Обществом сделки.

На основании изложенного судебные инстанции признали решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 недействительными.

Как следует из кассационной жалобы, в части признания недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216020/070916/0032056 судебные акты Таможней не обжалуются. 

Выражая несогласие с выводами судов о наличии оснований для признания недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216020/210916/0034017, таможенный орган ссылается на отмену названного решения вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля. В связи с отменой оспариваемого решения решением Северо-Западного таможенного управления от 02.08.2017 № 10200000/020817/43-р у судебных инстанций, по мнению Таможни, не имелось правовых оснований признать уже отмененное решение о корректировке таможенной стоимости товаров недействительным.

Приведенные в этой части доводы таможенного органа были предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Апелляционный суд обоснованно указал, что отмена решения о корректировке в порядке ведомственного контроля после принятия судом заявления к рассмотрению сама по себе не исключает признания такого решения недействительным в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий – несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суды установили такую совокупность, поскольку оспариваемое решение не только не соответствовало закону, но и нарушало права и законные интересы декларанта, которому в целях выпуска товара пришлось предоставить дополнительное имущественное обеспечение. Корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ повлекла неправомерное увеличение размера таможенных платежей.

Выводы апелляционного суда о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Транс Лайн Поставка» Таможней в кассационной жалобе не опровергнуты. Таможенный орган документально не подтвердил, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216020/210916/0034017 не повлекло для Общества каких-либо имущественных обременений либо доначисленные декларанту таможенные платежи были возвращены заявителю до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Арбитражным судом правомерно избран способ восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения на таможенный орган обязанности принять таможенную стоимость товаров по ДТ №№ 10216020/210916/0034017, 10216020/070916/0032056 по цене сделки с ввозимыми товарами, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и не ограничивает право таможенного органа на осуществление таможенного контроля.

Таким образом, возложение на таможенный орган обязанности принять таможенную стоимость, определенную по первому методу, в данном случае не может рассматриваться как превышение судом своих полномочий. Доводы Таможни об обратном основаны на неверном толковании закона и лишают заявителя возможности восстановить нарушенные права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности путем применения адекватных нарушению средств судебной защиты.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. С учетом изложенного  кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А56-29187/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Г.Е. Бурматова

Л.И. Корабухина