Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20»   января  2022 г.

                                     Дело № А12-17186/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 января   2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Донской»  – ФИО1, доверенность от 16.07.2021; 

от общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» – ФИО2, доверенность от 27.05.2021 № 282д;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донской»  (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения,   с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО3, по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Донской» о признании недействительным дополнительного соглашения;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донской»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград»  об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по договору  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами в соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2021  к договору за период с 01.08.2020 по 01.05.2021 в размере 31 491 рубля 72 копеек;  взыскании  неосновательного обогащения в размере 134 293 рублей 95 копеек  (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

Определением суда от 10.11.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград»  о признании недействительным дополнительного соглашения  от 25.01.2021  к договору  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» и обществом с ограниченной ответственностью «Донской».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  и установлено судом, ООО «Донской» (потребитель) и  ООО «Ситиматик - Волгоград»  (до переименования ООО «Управление отходами - Волгоград») (региональный оператор) заключен договор от 01.01.2019 № 2894 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  пунктом 1 которого установлено, что региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а также  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В  пункте 1.2 договора  оговорено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.1  договора стороны согласились производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов

Согласно приложению № 1 к договору от 01.01.2019 №2894  объем принимаемых твердых коммунальных отходов для объекта,  размещенного по адресу: 

<

...>, отнесенного к категории – продовольственный магазин, составляет 373,2048 м.куб./год из расчета  190,8 кв.м. общей площади; объем принимаемых твердых коммунальных отходов для объекта,  размещенного по адресу: 

<

...> Победы, 9,  отнесенного к категории – продовольственный магазин, составляет 240,3924  м.куб./год из расчета  122,9 кв.м. общей площади. 

Норматив накопления  твердых коммунальных отходов  утвержден приказом  комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  30.06.2017 № 21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области».

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относиться установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В статье 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение нормативов накопления ТКО (среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени) в области обращения с ТКО.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Согласно части 2 статьи 24.10 указанного Федерального закона в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, ООО «Донской» сослалось на неосновательное обогащение ответчика в виде излишней оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в рамках договора от 01.01.2019 №2894, в связи с подписанием  сторонами дополнительного соглашения от 25.01.2021 к договору от 01.01.2019 № 2894 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  распространяющего свое действие  на отношения  сторон, возникшие  с 01.01.2020. 

Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения от 25.01.2021 к договору от 01.01.2019 № 2894 принято приложение  к договору  в редакции от 25.01.2021, в соответствии с которым принадлежащие ООО «Донской» объекты по адресам: 

<

...> и  

<

...> Победы, 9   отнесены  к  иной категории – предприятие торговли,  павильон, с сохранением  расчетной единицы 190,8 кв.м. общей площади и 122,9 кв.м. общей площади. В связи с изменением  категории объектов и среднемесячного норматива накопления в соответствии с приказом  комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  30.06.2017 № 21  изменился  объем  принимаемых твердых коммунальных отходов  в год. Так объем принимаемых твердых коммунальных отходов для объекта,  размещенного по адресу: 

<

...>,  составил 45,792 м.куб./год,  объем принимаемых твердых коммунальных отходов для объекта,  размещенного по адресу: 

<

...> Победы, 9,  составил 29,496 240,3924  м.куб./год.

ООО «Ситиматик - Волгоград»  обратилось в суд со встречным иском о признании  недействительным дополнительного соглашения  от 25.01.2021  к договору  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами, указав в качестве правового обоснования положения статей 174, 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(1) постановления Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8(4) Постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 8(14) постановления, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

На основании пункта 8(14) Постановления № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

На основании пункта 8(15) Постановления № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из:  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил № 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении настоящего дела  установлено, договор  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами подписан  ООО «Ситиматик - Волгоград» и ООО  «Донской»   на основании  заявления ООО  «Донской»    на заключение договора  по обращению с твердыми коммунальными отходами. В данном заявлении объекты, принадлежащие ООО  «Донской»    на праве собственности,   отнесены к категории   – продовольственный магазин; к заявлению   приложены  свидетельства  о государственной регистрации права, в которых  указаны объекты:  здание магазина площадью 122,9 кв.м. по адресу:  

<

...> Победы, 9,   и здание магазина  площадью 190,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Объем твердых коммунальных отходов, указанный в приложении к договору от 01.01.2019 №2894,  определен ООО «Ситиматик - Волгоград» исходя из условий договора, согласованных сторонами и указанных ООО  «Донской»    в заявлении на заключение договора  по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, в частности, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обращаясь  с требованием  о признании   недействительным дополнительного соглашения  от 25.01.2021  к договору  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами, ООО «Ситиматик - Волгоград» указало, что по условиям дополнительного соглашения стороны принимают приложение к договору в редакции от 25.01.2021. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действия на отношение сторон с 01.01.2020.

Согласно приложению к договору в новой редакции объект по адресу: 

<

...> имеет 190,8 расчетных единиц (м2) и 0,24 норматив накопления, объект  по адресу: 

<

...> Победы, 9 имеет 122,9 расчетных единиц (м2) и 0,24 норматив накопления.

Согласно условиям дополнительного соглашения изменены назначения объектов с продовольственного магазина на предприятие торговли, в связи с чем был изменен  норматив с 1,956 на 0,24. Вместо категории «продовольственный магазин» оспариваемым дополнительным соглашением установлена категория «павильон», в связи с чем изменился норматив накопления ТКО, объем принимаемых ТКО и, как следствие, стоимость оказываемых услуг в сторону  уменьшения. 

Тариф по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 №48/2  и составляет 489,74 рублей.  

По утверждению ООО «Ситиматик - Волгоград»,   за год при ранее действующих условиях общество получило бы 300 503 рубля 09 копеек (373,2048+240,3924х489,74), в результате заключенного дополнительного соглашения сумма в год составляет 36 871 рубль 54 копейки  (45,792+29,496+489,74), таким образом,  ущерб обществу за год составляет 263 631 рубль 55 копеек. 

Из материалов дела следует, что  в период с  февраля  по июнь 2021 года региональным оператором производилось начисление ООО  «Донской»    с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2021  к договору  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами. 

Таким образом, фактическими обстоятельствами подтверждается необоснованность и нецелесообразность изменения назначения объектов учета, чем ООО «Ситиматик - Волгоград» причинен очевидный ущерб.

Факт осведомленности ООО «Донской» о невыгодности для общества условий дополнительного соглашения очевиден, также как и факт несоответствия норматива и категории объекта, установленных дополнительным соглашением действительности и фактическим обстоятельствам.

На основании статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу указанных норм, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  согласно пункту 1 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из технических  паспортов  на здания магазинов от 15.04.2004 и 17.02.2014, спорные объекты представляют собой одноэтажные здания,  имеются подсобные помещения,  торговые помещения, туалеты.

ООО «Донской» не представлены достоверные доказательства, что спорные объекты  являются павильонами. 

В  целях дополнительной проверки спорных объектов учета департаментом сбытовой деятельности посредством инспекторской службы ООО «Ситиматик-Волгоград» проведено обследование данных торговых точек с применением фотофиксации. По результатам проверки 31.05.2021 инспектором составлен соответствующий акт обследования, в котором спорные объекты определены как «продовольственный магазин».

Также  судом принимается во внимание, что в связи с неоплатой услуг по обращению с ТКО региональный оператор обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате соответствующей коммунальной услуги.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года (мотивированный текст решения от 22 декабря 2020 года) по делу №А12- 27400/2020 иск удовлетворен, с ООО «Донской» в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 2894 за период с января 2019 по июль 2020 в размере 387 530 рублей 28 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  4 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу №А12-27400/2020 оставлено без изменения.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ООО  «Донской»   указывало, что норматив должен рассчитываться от торговой площади магазина, а не от площади всего здания, однако доводов относительно  иной категории  спорных объектов   ООО  «Донской»   не   заявлялось.

Судом также принимается во внимание,  в преамбуле дополнительного соглашения в качестве документа основания, дающего уполномоченному сотруднику право подписи договорных документов,  указана доверенность от 25.02.2020 №134д/2020, выданная на имя ФИО3,  которая на момент подписания дополнительного соглашения уже прекратила свое действие (указанная доверенность, согласно ее содержанию, действовала до 31.12.2020). 

Кроме того, из представленных ООО «Ситиматик-Волгоград» документов  следует, что дата заключения и подписания дополнительного соглашения, а именно 25.01.2020, совпадает с датой, когда сотрудник департамента сбытовой деятельности, подписавший указанное дополнительное соглашение, находился на амбулаторном лечении, о чем имеется запись в соответствующем листке нетрудоспособности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе  условия договора  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами, условия дополнительного соглашения  от 25.01.2021  к договору  от 01.01.2019 №2894, суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение  от 25.01.2021  к договору  от 01.01.2019 №2894 является недействительной сделкой, поскольку объективных причин для заключения указанного соглашения, устанавливающего  занижение  стоимости оказываемых региональным оператором   обществу услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относительно условий  подписанного сторонами договора  от 01.01.2019 №2894, не существовало, а также потому, что указанные сделка заключена и подписана в ущерб интересам регионального оператора.

Учитывая, что подписание спорного дополнительного соглашения к договору свидетельствует о совершении сделки в ущерб интересам ООО «Ситиматик-Волгоград» и данное обстоятельство было очевидно для ООО  «Донской», суд также пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

До заключения  спорного  дополнительного соглашения  ООО  «Донской» обращалось  в адрес регионального оператора с заявлениями (от 08.09.2020, 27.10.2020)  о внесении изменений в договор от 01.01.2019 №2894  в части изменения  площади продовольственных магазинов, указанных в договоре. В ответном письме ООО  «Донской» указано, что внести изменения в договор можно только после предоставления документов, подтверждающих уменьшение площади объектов. 

В своих доводах ООО  «Донской» ссылается на то, что  нежилые здания разделены на два независимых помещения  с отдельными входами,  которые  ООО  «Донской» не используются (сдаются в аренду) (письмо от 27.10.2020). 

Отклоняя данный довод,  суд отмечает, что договорные отношения  общества с арендаторами не распространяются на отношения между сторонами по договору от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку при заключении договора 01.01.2019 №2894 ООО  «Донской» указаны объекты: здание магазина площадью 122,9 кв.м. по адресу:  

<

...> Победы, 9,    здание магазина  площадью 190,8 кв.м. по адресу: 

<

...>. Каких-либо изменений в договор не вносилось. 

Несостоятельной  является   утверждение ООО  «Донской»  об использовании  обществом только части  указанных зданий с ссылкой на  акт осмотра торговых помещений от 22.10.2021, составленный комиссией Ляпичевского  сельского поселения, поскольку целью данного осмотра  являлось исполнение ООО  «Донской»   постановления губернатора Волгоградской области  о принятии мер  по снижению  распространения COVID-19, а не  установление  факта  использования ООО  «Донской»   части зданий по адресам:   

<

...> Победы, 9,  

<

...>.

Кроме того, в письме от 27.10.2020, адресованном ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО  «Донской»   указывает, что неиспользуемые им части зданий сдаются в аренду. 

ООО  «Донской»   также указывало, что по договору 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами расчеты должны производится с учетом торговой площади магазина, а не от площади всего здания. 

В соответствии с пунктом 29 типового договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены, в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии). 

Учет объема и (или) массы ТКО по договору производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 с 1 июля 2020 года внесены изменения в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области»: добавлены новые категории объектов и изменены нормативы накопления. Согласно вышеуказанному приказу для категории продовольственные магазины установлен норматив 0,163 м3/мес. на 1 м2 общей площади. 

Общая площадь зданий, принадлежащих ООО  «Донской», не изменилась, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права по объектам, указанным в договоре;  обратное  ООО  «Донской»  не представлено.

На основании изложенного, учитывая фактическое наличие у ООО  «Донской»   двух объектов, в отношении которых услуги ответчиком фактически оказаны, наличие и принадлежность объектов ООО  «Донской»   последним не оспорены, основания для проведения перерасчета отсутствуют, поскольку расчет обоснованно произведен региональным оператором исходя из общей площади и объема оказанных услуг.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО  «Донской»   о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 293 рублей 95 копеек, суд исходит из того, что истцом по первоначальному исковому заявлению в материалы дела не представлено документов, подтверждающих перечисление ответчику и получение последним денежных средств в заявленном размере, в том числе на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу №А12- 27400/2020, в отсутствие установленных законом или договором правовых оснований.

Судом установлено, что объем ТКО определен ООО «Ситиматик-Волгоград» исходя из условий договора, согласованных сторонами, основанием получения ООО «Ситиматик-Волгоград» денежных средств является исполнение последним своих обязательств по обращению с ТКО в рамках договора от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами, указанный договор в установленном порядке не оспорен, изменения в него по соглашению сторон не вносились, каких-либо доказательств, что после заключения спорного договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному исковому заявлению  в удовлетворении исковых требований отказать.   

По   встречному  исковому  заявлению признать  недействительным дополнительное соглашение  от 25.01.2021  к договору  от 01.01.2019 №2894 на оказание   услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» и обществом с ограниченной ответственностью «Донской».

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Донской»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева