﻿﻿1000/2019-28064(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26805/2018

29 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 26 марта 2019 года по делу № А33-26805/2018, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692,  ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс»  (ОГРН 1122468013491, ИНН 2460236545, далее - ООО УК «Космос Плюс», ответчик) о  взыскании 3 551 588 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в апреле - июле  2018 года электроэнергию, 68 031 рубля 24 копеек пени.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30 июля 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  3 508 847 рублей 33 копейки долга, 64 192 рубля 05 копеек неустойки. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о необходимости  исключения из объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, объема,  поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, поскольку в спорный  период договоры с собственниками нежилых помещений не были заключены, а в  действующий договор между сторонами изменения по исключению данных помещений  не вносились.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что ответчиком не представлены  доказательства того, что ему не поступали денежные средства от собственников нежилых  помещений за спорный период.  

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 01 ноября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и  назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  04.11.2019.  

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение  судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением  этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого  размещения данные лица считаются получившими судебный акт.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание  не направили, ООО УК «Космос Плюс» отзыв на кассационную жалобу не представило.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент,  управляющая компания) заключен договор энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013.  

В период с апреля по июль 2018 года истцом поставлена электрическая энергия в  многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму  4 051 588 рублей 95 копеек.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить  электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения многоквартирного дома.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования  частично, исходили из того, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать истцу  электрическую энергию, потребленную собственниками нежилых помещений.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате  поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является  исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив или управляющая организация).  

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции,  действующей с 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды,  тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном  доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  

ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или  иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям,  поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального  ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства (договор энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013; письма ответчика в  адрес истца от 07.02.2017, от 05.03.2018, от 13.04.2018; расчеты; ведомость  энергопотребления; счета-фактуры), оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что отдельные  договоры с собственниками нежилых помещений ПАО «Красноярскэнергосбыт» не  заключены, в материалы дела не представлены доказательства поступления ответчику  денежных средств от собственников нежилых помещений за потребленный  коммунальный ресурс, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для  возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной  нежилыми помещениями, поскольку ООО УК «Космос Плюс» своевременно  предоставило истцу сведения о нежилых помещениях в многоквартирных домах и  уведомило собственников о необходимости заключить договор с ресурсоснабжающей  

организацией.  

Все доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции проверены,  однако отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и  сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы  уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им  дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся  в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не  приведено.  

Ссылку заявителя кассационной жалобы на правовую позицию судов,  содержащуюся в судебных актах по делам № А50-10530/2017, № А50-30018/2017,   № А12-19254/2-17, № А12-1969/2017, № А41-55228/2017, № А56-55890/2017,   № А60-25211/2017, суд кассационной инстанции считает некорректной, так как  общеобязательной для применения при рассмотрении дел судами с целью обеспечения  единообразия судебной практики является правовая позиция, сформулированная в  постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или  Верховного Суда Российской Федерации (часть 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2378-О, от 29.09.2016   № 1876-О, от 18.07.2017 № 1659-О, от 28.09.2017 № 1898-О, согласно которым в  соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут  содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума  Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения  по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской  Федерации. Такие же полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации были закреплены в статье 127 Конституции Российской Федерации.  Положение статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведено в пункте 1  части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О  Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Верховный Суд Российской  Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства  

Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе  ее изучения и обобщения, и в пункте 1 части 3 статьи 5 данного Федерального  конституционного закона, в силу которого Пленум Верховного Суда Российской  Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает  судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного  применения законодательства Российской Федерации. Соответствующее полномочие  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было установлено и в  пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах Российской Федерации».  

Таким образом, практика рассмотрения споров не формируется в рамках одного  суда или округа. Сформировавшейся судебно-арбитражной практикой является лишь  позиция Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенная в постановлениях Пленума или Президиума.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года по делу   № А33-26805/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  30 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи Л.М. Соколова   Н.Н. Тютрина