Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8806/2018

20 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/П) к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, офис 33) о взыскании 2 229 490 рублей 97 копеек, без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (далее – ответчик) о взыскании 2 229 490 рублей 97 копеек, в том числе 1 222 979 рублей 14 копейки – основной задолженности, 1 006 511 рублей 83 копейки – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 29.02.2016 по 31.05.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 01.02.2016 № 646/16-СПК (далее – договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 февраля 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик, на условиях подряда, в счет стоимости работ, собственными или привлеченными силами и средствами, выполнит комплекс работ по чистовой отделке следующих Объектов:

- квартира № 195, расположенная по адресу: 

<

...>;

- квартира № 319, расположенная по адресу: 

<

...>. в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

Сроки выполнения: начало работ 01 февраля 2016 года, окончание работ – 29 февраля 2016.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.4 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2.3 договора расчеты за выполненные работы производятся за фактически выполненные объемы работ в течение 20 (двадцати) банковских мня на основании подписанных Заказчиком счета-фактуры, формы КС-2, формы КС-3 предоставленных не позднее 25 числа отчетного месяца. 

В силу пункта 8.1 договора сторона, чьё право нарушено, имеет право предъявить виновной стороне пени в размере 0.1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

На основании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.02.2016 (оплата по 21.03.2016, в соответствии со статьей 193 ГК РФ) истец оказал услуги в размере 1 222 979 рублей 14 копеек. Ответчик оказанные услуги не оплатил.   

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 222 979 рублей 14 копеек подлежащим удовлетворению.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 006 511 рублей 83 копейки, исчисленной за период с 29.02.2016 по 31.05.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) составил 979 606 рублей 29 копеек, исчисленной за период с 22.03.2016 по 31.05.2018.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 979 606 рублей 29 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 05.03.2018 № 169-2017/СПК-КП, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 34 147 рублей.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления не уплачена. Определением суда от 18.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 734 рубля 91 копейка на ответчика, 412 рублей 09 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" 2 202 585 рублей 43 копейки, в том числе 1 222 979 рублей 14 копеек - основную задолженность, 979 606 рублей 29 копеек - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 412 рублей 09 копеек.

Обязать Нижневартовскую общественную организацию офицеров и прапорщиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 734 рублей 91 копейки.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин